MOINS 



412 



MONS 



M. le professeur Breschet , qui a bien voulu se 

 charger de la dissection et de l'examen anatomique 

 de ce double individu , a observé ce qui suit : 



Les os frontaux, occipitaux et temporaux avaient 

 leur conformation ordinaire; mais les pariétaux 

 des deux fœtus étaient beaucoup plus grands que 

 dans l'état normal , et formaient la majeure partie 

 de la boîte osseuse constituée par la réunion des 

 deux crânes. Sur le côté droit de celte boîte os- 

 seuse, on remarquait un enfoncement dirigé d'ar- 

 rière en avant à peu près au milieu entre les deux 

 têtes. Cet enfoncement était plus marqué dans le 

 pariétal d'un fœtus que dans celui de l'autre. Sur 

 le côté opposé , cet enfoncement n'existait pas , 

 les os pariétaux du côté gauche étaient un peu 

 plus hauts que ceux du côté droit. 



Cette différence dans la hauteur des pariétaux 

 paraissait être le résultat de l'angle très-obtus que 

 formaient, entre eux, vers le côté droit, les axes 

 perpendiculaires des deux lêtes. 



Chaque pariétal représentait six bords, dont 

 chacun 5fe réunissait à un autre os. Le bord infé- 

 rieur était uni au temporal , l'antérieur au frontal. 

 Le bord supérieur antérieur était uni au bord su- 

 périeur antérieur du pariétal du même côté de 

 l'autre fœlus. Le bord supérieur postérieur se joi- 

 gnait au coronal de l'autre fœlus. Le bord posté- 

 rieur supérieur était uni au pariétal du côté op- 

 posé. Enfin le bord postérieur inférieur se réunis- 

 sait avec l'occipital. 



A l'examen de l'autre fœtus on voyait les deux 

 frontaux régulièrement conformés, qui s'unissaient 

 par leur bord supérieur avec le bord supérieur 

 postérieur des pariétaux de l'autre individu. La 

 réunion des pariétaux n'avait pas lieu sur la ligne 

 médiane, elle était oblique de haut en bas et de 

 droite à gauche; elle commençait au sommet de 

 l'occipital de l'autre sujet , et se terminait infé- 

 rieurement au milieu du bord supérieur du fron- 

 tal, par suite de cette disposition oblique de la 

 suture sagittale. La grande fontanelle avait une 

 figure triangulaire, parce qu'elle était formée seu- 

 lement aux dépens des deux frontaux. La petite 

 fontanelle, entre les pariétaux et le sommet de l'oc- 

 cipital, était peu marquée. 



L'autre suture sagittale était droite et se trou- 

 vait dans la ligne médiane pour se continuer avec 

 la suture qui joignait les frontaux. Par suite de 

 celte disposition, la fontanelle|antérieure, étant for- 

 mée aux dépens des frontaux et des pariétaux , 

 avait une forme quadrangulaire comme à l'état 

 normal. Au milieu de la suture sagittale, on re- 

 marquait une échancrure dans chaque pariétal ; 

 ces deux échancrures formaient par leur réunion 

 une petite fontanelle intermédiaire entre la fon- 

 tanelle antérieure et la postérieure. 



La petite fontanelle, ou la fontanelle postérieure, 

 était un peu plus grande que celle qui se trou- 

 vait de l'autre côté. 



Les os pariétaux étaient beaucoup plus élevés 

 que les os frontaux. 



Après avoir ouvert circulairement les deux crâ- 

 nes , on a trouvé les cerveaux dune consista nci 



molle , qu'il a été impossible de les sortir en en- 

 tier. Ils étaient entièrement séparés l'un de l'au- 

 tre, et iln'y avait mêmepas de communication en- 

 tre les deux cavités qui les contenaient. La dure- 

 mère de chaque fœtus, parvenue à l'endroit de la 

 réunion des têtes , quittait la face interne du crâne 

 pour se réfléchir en dedans et en s'unissant à celle 

 de l'autre fœtus, formant ainsijune cloison inter- 

 médiaire entre les deux cerveaux. Il n'y avait pas 

 de sinus veineux. Entre les dures-mères , à l'en- 

 droit où elles quittaient la face interne du crâne 

 pour se réunir et former la cloison , cette cloison 

 correspondait antérieurement et postérieurement 

 aux sommets des os occipitaux , et du côté droit à 

 l'enfoncement qu'on remarquait dans les pariétaux. 



Il résultait de cette conformation , que les ca- 

 vités crâniennes avaient plus de hauteur antérieu- 

 rement que postérieurement. Les deux cerveaux 

 se ressemblaient par leur forme , ils étaient beau- 

 coup plus saillans au milieu que vers leurs lobes 

 antérieurs et postérieurs; leurs faces supérieures 

 étaient planes, et l'on n'y remarquait pas de cir- 

 convolutions ; ces faces étaient contiguës à la cloi- 

 son qui les séparait. Leurs formes correspondaient 

 parfaitement aux cavités dans lesquelles ils étaient 

 contenus ; elles^étaient semblables à un cône dont 

 la base serait à la cloison intermédiaire, et le som- 

 met dans les fosses moyennes du crâne. 



Les hémisphères gauches étaient un peu plus 

 volumineux que ceux du côté droit ; les scissures 

 de Sylvius étaient très -profondes; les circonvo- 

 lutions très-marquées à la surface inférieure des 

 deux cervaux ; chaque cerveau était enveloppé de 

 la membrane arachnoïde ; la pie-mère des deux 

 cerveaux était très-mince; le volume du cerve- 

 let était proportionné au cerveau dans les deux 

 fœtus; les protubérances annulaires étaient très- 

 petites. 



Ces cerveaux étaient tellement mous, qu'il a été 

 impossible d'en examiner la structure interne ; ce- 

 pendant on a pu distinguer les ventricules laté- 

 raux et les cornes d'Ammon. Toutes les parties si- 

 tuées sur la ligne médiane étaient détruites par le 

 ramollissement. 



Les fosses moyennes des crânes étaient très- 

 profondes. 



On a trouvé les racines de tous les nerfs céré- 

 braux. 



Tous les organes du thorax et de l'abdomen 

 étaient dans l'état normal; il en était de même de 

 la ramification des gros troncs artériels et veineux. 

 Ici se termine l'intéressante description de ce 

 Monstre double ; on ignore s'il donna en naissant 

 quelques signes de vie; mais d'autres observations 

 suppléent ici à celle que n'a pu faire M. Ville- 

 neuve. 



L'Histoire de l'Académie des sciences pour 1 703 

 fait mention d'un Monstre double assez semblable 

 à celui que nous venons de décrire , mais qui na- 

 quit plein de vie et qui reçut le baptême. Le crâne, 

 dit l'Histoire de l'Académie , pouvait faire croire 

 qu'il n'y avait qu'un cerveau , et sur cela on avait 

 tourmenté de quelquesscrupules le curé qui l'avait 



