NATU 



6m 



NAUC 



lion ? Trouvez-moi dfiux individus de la même es- 

 père qui soient en tout dispos-'-s de même. QtJant 

 à l'organisalion , avez-vous bien réfléchi sur ce 

 pléonasme , vous qui venez de donner de l'impor- 

 tance aux discnssions de mots? Des organes iden- 

 tiques , d'après vous , seraient autrement orj^ani- 

 gés? Entpndez-vous par organisation la forme elle- 

 même? Ah ! d« quelles représailles anrait pu user 

 M. Geoffroy s'il avait voulu réjouir le public par 

 une logomachie? » 



Le critique continiie : « En même temps, ajoute 

 »M. Cuvier, les Céphalopodes manquent de tous 

 »les os particuliers du crâne, de tons ceux de la 

 » face , de vraies mâchoires , de tons les os de l'ap- 

 » pareil hyoïdien et de l'appareil branchial, de 

 ^toutes les vertèbres , de tons les os des extrémi- 

 »tés, des côtes, du sternum, des muscles adhé- 

 »rcns h tontes ces parties, du pancréas, des reins, 

 «delà vessie. «Voilà encore de quoi frapper les 

 yeux du monde; mais M. Cuvier n'a sans doute 

 pas cru adresser ce langage h ses pairs, Une seule 

 considération eût amorti cette attaque. Admettez- 

 vous que le fœtus ail été organisé sur le même 

 type que l'adulte, on qu'à chaque période de la 

 fécondation, de l'incnbation , de la gestation, de 

 la naissance et de la vie, la Nature ait fait les 

 frais d'un type nouveau? Eh bien ! le fœtus , chez 

 les Mammifères a un antre mode de circulation 

 que l'adulte, un antre mode de digestion que l'a- 

 dulte , une antre respiration ([ue l'adulte , une au- 

 tre mâchoire que l'adulte , un autre os frontal que 

 l'adulte. A peine sur le seuil de la vie, une révo- 

 lution s'établit dans ses fonctions et dans ses for- 

 mes : ce paquet froissé devient un poumon ; ce 

 cœur unique devient double; ce foie énorme éla- 

 bore une tout autre substance j ce cordon ombi- 

 lical s'oblitère; une cicatrice remplace ce placenta 

 énorme; tout change enfin chez lui, excepté le 

 nom et la connexion des organes; et c'est en pré- 

 sence de celte grande leçon de la Nature que vous 

 venez proclamer l'importance de ces formes, de 

 ces fonctions, de ces accessoires osseux que d'un 

 souille la Nature dessèche on vivifie, paralyse ou 

 féconde , atrophie ou développe , et cela dans un 

 même sujet et dans un instant insaisissable ! » 



Le champ clos de ce grand couibat était l'Aca- 

 démie des sciences ; mais il y avait en antérieure- 

 ment une escarmouche entre nos deux guerriers. 

 Celte fois Cuvier avait commencé l'atlnque, et 

 il avait choisi pour son terrain le mot Nature du 

 Dictionnaire des sciences naturelles. Là, après 

 avoir devisé sur l'appellation en donnant toutes 

 les acceptions sons lesquelles elle est admise 

 dans la langue, et en faisant une espèce de para- 

 phrase dn Dictionnaire de l'Académie , il revient 

 ainsi contre l'unité de plan : « Si l'on remonte , 

 » dit-il, à l'auteur de toutes choses, quelle autre 

 «loi pouvait le gêner que la nécessité d'accorder à 

 » chaque être qui devait durer, les moyens d'assu- 

 »rer son existence; et pourquoi n'anrait-il pu va- 

 »rier ses matériaux et ses instrumens?.... quelle 

 »loi aurait pu contraindre le Créateur î» produire 

 »sans nécessité des formes inutiles, uniquement 



«pour remplir des lacunes dans une échelle?... » 

 M. Geoffroy choisit aussi le mot FSalnre pour ré- 

 pondre , et contre son ordinaire il commença par 

 une cpigramme. «Je tiens, ditil, pour étrange!» 

 » h mon sujet de rappeler et d'expliquer les di- 

 » verses acceptions de ce terme ( Nature ) : cela 

 »pst fait et bien exprimé dans le Vocabulaire de! 

 «l'Académie française. » Puis, venant au sermon 

 sur le bon Dieu, dont Cuvier prétendait, comme on 

 vient de le voir , que l'unité décomposition limitait 

 la puissance, « Que vous veniez à remarquer, dit 

 » M. Geoffroy, que cp< princi|)es de philosophie sont 

 » erronés en quebine-. points, rien de mieux : pren dre 

 » ce soin , c'est rcun)lir un devoir, c'est user comme 

 «physicien d'un droit légitime. Mais vous appar- 

 » tenait-il également d'agir en théologien ? Ce n'est 

 «pas qu'on ne puisse fipposer à ce dernier point 

 «la réplique , que ces idées n'ont point le tort d'ê* 

 «Ire irrespectueuses envers la divinité. Voilà ce 

 » qu'on a recherché dernièrement et mis to-ità-fait 

 «hors de doute (i). Les lois de la Nature, nous 

 » les découvrons , mais nous ne les inventons point î 

 «historiens de ce qui est, nous ne pouvons faillir 

 «que si nous ceisous de raconter le vrai. » 

 ( Â^ojez EiNCYCLOPtniE MODERNE , ditc de Courtin , 

 au mot Nature. ) Comme on le voit , dans cette 

 rencontre, la discussion avait été maintenue sur le 

 terrain des généralités. 



Nous bornons ici nos réflexions sur la N:iture, 

 et nous laissons aux auteurs du mol Palœontdogi» 

 le soin d'élucider la grande qtieslion de l'inviiria- 

 bilité des espèces, ainsi que l'histoire de tout ce 

 qui se rattache h un monde antérieur h celui que 

 rous habitons, et dans lequel il est prouvé que la 

 Nature, c'est-à-dire l'ensemble de tous les êtres, 

 se comportait différemment que de nos jours. 

 (G. Grimaud de Cwx.) 



NATURE DES PLANTES, (bot.) Ce mot, em- 

 ployé comme exiression technique par un grand 

 nombre de botanistes, est égalemeiU impropre 

 quand on s'en sert pour désigner le port et les ha- 

 bitudes d'une Plante , ou bien pour caractériser 

 sa consistance et les dilférens principes qui con- 

 courent à son organisation. En science, il faut être 

 positif, peindre aux yeux, par une expressioa 

 courte, vraie, directe, ce que l'on voit; il faut que 

 chaque mot dise franchement la chose désirée et 

 s'y applique avec certitude; les mots emphati(]'jes^ 

 pompeux et recherchés sont du domaine de la 

 poésie et du charlatanisme. F. au mot VicftTAi,. 



(T. n. B.) 



NAUCLÉE , N'auclm. (bot. phvn.) Genre de la 

 famille des Rubiacées et de la Penlandrie mono- 

 gynie , établi par Liimé et rectifié par les moder- 

 nes , qui y ont ajouté la plupart des espèces inlé" 

 ressantes qu'il renferme. Le Ccplinlanttius , L. , 

 n'en diffère que par le nombre quaternaire de ses 

 parties florales ret VAdena de Salisbury , par le 

 nombre limité de ses graines. Les Nauclées sont 



(-1) La notion de la Providence n'est millenient obscnrcie et 

 intéressée dans des reclieiclies où il ne s'agit <ine d'une plus 

 glande oxleiisioii accordée aux causes secondes... CAbel Kemo-, 

 SAT , Journal des Savuns. ) 



