NECT 



625 



NECT 



men. Tournefort, en employant le mot Nectaire 

 sans lui fixer une ligne de démarcation , le laissa 

 dans un vague fâcheux; Linné le sentit bien; mais, 

 tout en affirmant positivement que cet organe n'a 

 aucune propriété particulière, aucune action di- 

 recte avec les lois de i'hyménée, il se contenta de 

 dire qu'il servait de réceptacle h une distillation 

 opérée sur la masse des fluides, h une liqueur su- 

 perflue qui s'en échappe, tantôt par un ou plu- 

 sieurs pores placés au fond de quelque repli de la 

 corolle, tantôt par toute sa surface, laquelle est 

 couverte de petites ouvertures imperceptibles. On 

 accuse bien à tort ce grand botaniste d'avoir 

 regardé le Nectaire comme chargé de préparer 

 les éiémens du miel que l'abeille industrieuse dé- 

 pose dans les petits godets hexagones de ses gâ- 

 teaux : cette faute fut uniquement celle de son 

 école, {f^oy. à ce sujet la dissertation de Kall in- 

 sérée au tome cinquième, pag, 266 , des Ainœni- 

 tates academicœ.) 



Quelques auteurs ont voulu courir une carrière 

 plus large, selon leur expression ; mais chez eux 

 l'imagination et la subtilité scolastique ont été 

 si loin que la science répudie leurs systèmes et les 

 rejette dans le domaine du romantisme. Cependant, 

 malgré les judicieuses critiques d'Adanson et les 

 sages réformes proposées par Antoine Laurent de 

 Jussieu , le désordre allait toujours croissant ; on 

 changeait les mots , on déplaçait le Nectaire , on 

 le retrouvait dans les glandes qui sont à la base 

 des folioles des Casses, dans celles qui bordent les 

 feuilles du Prunier, lesquelles sont sécrétoires aux 

 premiers instans de leur développement, et même 

 dans le Miellat (voy. ce mot) qui transsude des 

 feuilles de beaucoup de végétaux , lorsque la cha- 

 leur est très-forte. 



Sans doute , à une époque où l'art des investi- 

 galions marchait à l'aide des lisières , premiers 

 appuis de l'enfance , on pouvait être entraîne à 

 regarder les appareils sécréteurs de la fleur comme 

 des parties distinctes , parce que, dans la majeure 

 partie des cas alors observés , la présence de ces 

 points distillans influait sur l'utilité qu'on leur 

 attribuait, soit relativement à leur dimension , 

 soit relativement à leur coloration , et le plus 

 ordinairement à leurs formes. Mais du moment 

 que l'on a voulu se renfermer dans une phrase 

 banale que Sprengel a , de son plein chef, 

 intercalée dans le texte de la philosophie bo- 

 tanique de Linné {Neclaria stricto sensu sunt 

 organa humorem nectarinum secernentia) , chacun 



a cherchée à donner l'explication du mot Nectaire 

 et à déterminer son emplacement. On a d'abord 

 voulu reprendre le nom de Miellier que Adan- 

 sonluisubstituait. C. Richard l'appela Disque; d'au- 

 tres proposèrent en 1817 de le nommer Glande 

 ovabienne; Turpin , voyant en l'étamine le pre- 

 mier agent de la fécondation , estime que l'appa- 

 reil d'où découle le nectar est une étamine feinte 

 ou dégénérée , et lui donne le nom dePiiYCOSxijNE. 

 Tous ces noms ne résolvent point la difficulté, et 

 comme les auteurs n'expliquent ni la bizarrerie 

 des formes qu'affecte l'appareil nectarifère , ni la 



T. y. 399* Livraison 



multiplicité de ses parties , ni les effets qu'il sem- 

 ble appelé à remplir, sur ma proposition, la Société 

 Linnéenne de Paris mit au concours, en 1 82 2, l'exa- 

 men de ce point dogmatique de la science. Son 

 appel a eu du retentissement, et en 1824, clic a 

 imprimé deux mémoires très-curieux qui furent 

 par elle distingués et récompensés en iSaS. 

 (Voir le tome V° de ses Actes. ) L'un justifie la 

 doctrine linnéenne, l'autre la combat par de nom- 

 breuses analyses; l'un est écrit d'inspiration, 

 c'est un ruisseau qui va doux murmurant dans une 

 prairie émailléede fleurs; l'autre est austère, âpre 

 comme le rocher au sommet duquel le stoïcien 

 place le temple de l'auguste vérité. Tous les de ux 

 ont contribué à mettre sur la voie de découvertes 

 nouvelles en Physiologie végétale. 



Nier l'existence du Nectaire comme appareil 

 nécessaire, comme organe spécial de la vie dans 

 les plantes , tel est en peu de mots le résultat 

 fourni par une étude philosophique poussée aussi 

 loin que possible sur la presque-totalité des végé- 

 taux indigènes ou naturalisés en France , qui sé- 

 crètent du nectar ; déclarer alors avec assurance 

 que la majeure partie des points de la fleur qui 

 n'affectent pas la forme régulière , habituelle des 

 appareils qui la composent, et que l'on a jusqu'ici 

 sans raison appelés Nectaires, ne sont autre chose 

 que des organes avortés ou déguisés : voilà le terme 

 atteint en ce moment par la science; les travaux 

 ultérieurs le confirmeront, j'en ai l'intime convic- 

 tion. 



Maintenant qu'il est démontré que la liqueur 

 mucoso-sucrée fournie par le Nectaire n'a rien 

 de relatif au phénomène de la floraison , et qu'elle 

 ne sert pas plus au développement de l'ovaire 

 qu'à celui des ovules déposés en son sein; main- 

 tenant que les diverses plantes chez lesquelles on 

 a excisé le Nectaire, et par conséquent chez qui 

 la perte de la liqueur était totale ou presque to- 

 tale , n'ont point manifesté en avoir éprouvé la 

 moindre altération , puisque toutes ont continué 

 à remplir les phases variées de la végétation , 

 qu'elles ont donné des fleurs et porté des fruits 

 comme à l'ordinaire; maintenant que le mot Nec- 

 taire a une signification positive , puisque la pré- 

 sence des points qui le caractérisent ou celle de 

 la fossette qui le remplace prouve à l'investiga- 

 teur qu'une portion des fibres constituant l'en- 

 semble du lit nuptial n'a pas atteint tout le déve- 

 loppement qu'elle était appelée à acquérir, on peut 

 sans inconvénient le conserpcr dans la langue bo- 

 tanique. C'est un mot reçu qui doit rester, au- 

 jourd'hui qu'il est débarrassé des voies fausses 

 qu'on lui attribuait; il rentre véritablement dans 

 la pensée première de Linné : pars melUfera flori 

 propria, consignée sous le n» 86 , § 9, de sa Philo- 

 sophie botanique ; enfin il nous fournit les moyens 

 d'éviterh la nomenclature uneexpression nouvelle, 



embarrassante et barbare. 



Je finirai par une remarque importante, et sur 

 laquelle l'expérience me fait un devoir d insister. 

 Ne cherchez pas à supprimer l'appareil Nectari- 

 fère dans les piaules où, comme dans le genre MB- 



79 



