1898 43 



OBSERVATIONS SUR L'EXCURSION AU CAUCASE 

 par M. E. FOUMIER. 



En lisant le compte-rendu donné par M. Marcel Bertrand, j'y 

 relève encore quelques inexactitudes qu'il importe de signaler. 

 P. 716 : 1° La bande située au sud de Passanaour n'a pas été 

 entièrement figurée par moi comme Eocène inférieur (voir ma 

 carte où j'indique une bande de Lias de 5 à 6 kil. de largeur) ; 2° La 

 présence de fossiles crétacés à Ananaour n'a rien de contradictoire, 

 car on est là dans le prolongement de l'anticlinal crétacé Cm que 

 j'ai figuré plus à l'ouest et je maintiens absolument l'attribution 

 à l'Eocène inférieur de toute la bande située au nord d'Ananaour ; 

 pour les couches situées sous le château d'Ananaour lui-même, 

 je les ai indiquées dans ma coupe XXVIII par la lettre S sans leur 

 attribuer d'âge, attendu que quelques fragments indéterminables 

 de fossiles, que j'y avais recueillis moi-même, m'avaient inspiré 

 des doutes ; 3° C'est en suivant latéralement sur une grande distance 

 les bancs de calcaires feuilletés de l'Eocène inférieur situés plus au 

 nord que j'ai pu constater d'une façon certaine qu'ils étaient anti- 

 clinaux. Il est impossible de juger de la question en relevant une 

 coupe dans la vallée de l'Aragwa où la tête des plis est constamment 

 rabotée. Eufin, ce n'est pas par la ressemblance lithologique avec 

 une série sans fossiles au sud de Tiflis que j'ai classé celte bande 

 dans l'Eocène inférieur, mais bien parce que, dans la région du lac 

 Etso, les couches de cette même bande sont pincées dans des 

 synclinaux crétacés, et que près de Varvarine la même série 

 surmonte du Crétacé supérieur fossilifère. 



M. de Grossouvre ne peut admettre l'interprétation proposée 

 par M. Carez dans la séance du 22 novembre dernier, pour la roche du 

 Picou de Freychenet (Ariège) dont la nature et le mode de gisement 

 lui paraissent incompatibles avec la thèse de son confrère. Il n'y a là 

 rien qui ressemble aux conglomérats du Cénomanien : le marbre du 

 Picou de Freychenet forme une table horizontale placée sur la tran- 

 che des grès cénomaniens en couches fortement inclinées et est abso- 

 lument distinct du terrain sous-jacent. Un autre fait corrobore cette 

 manière de voir : à quelques kilomètres plus à l'est, au col de la 

 Lauze, on voit le marbre griotte reposer sur la dolomie jurassique. 



M. Carez fait remarquer que, dans la note visée par M. de 

 Grossouvre, il n'a fait qu'énoncer une opinion. Il se propose de 

 publier prochainement ses arguments. 



