60 BOISTEL. — AGENT DU TRANSPORT DES CAILLOUTIS ALPINS 28 FéVl\ 



sommet du placage accolé aux marnes inférieures et noté p°, 

 pourquoi ne pas admettre qu'il ait pu, soit immédiatement, soit 

 après un intervalle plus ou moins long marqué par un déplacement 

 horizontal de son lit (v. infrà), déposer également les couches 

 de p la , qui sont superposées au dépôt précédent et présentent 

 d'ailleurs beaucoup moins d'épaisseur. Et, une fois couronné et 

 franchi le sommet le plus élevé des marnes plaisanciennes P, il a 

 certes pu continuer à progresser vers la gauche de la figure, c'est- 

 à-dire vers le nord, se déverser sur le flanc du plateau, et, recom- 

 mençant sur ce versant son travail d'érosion, accompagné d'allu- 

 vionnement, former successivement les terrasses b, c, d, f. A ce 

 moment critique du « progrès de ses eaux », comme on disait au 

 siècle de Boileau, on peut affirmer que le moindre banc de sable 

 formé par lui-même, presque un simple caillou, pouvait le faire 

 déverser vers sa rive droite aussi bien que vers sa rive gauche et 

 lui ouvrir la porte de la Dombes. 



Enfin si l'on voulait tirer objection, non plus de l'épaisseur, mais 

 de l'extension horizontale des dépôts, et dire (1) que « l'ampleur du 

 cône de déjection qu'il faudrait supposer est telle que de prime- 

 abord il semble peu rationnel d'admettre un phénomène aussi 

 exceptionnel et aussi grandiose » il serait aisé de faire valoir que 

 les cailloutis des plateaux du Bas-Dauphiné, rapportés par tous les 

 auteurs à la même époque, présentent bien une surface au moins 

 aussi considérable, avec une épaisseur généralement plus grande. 

 S'il faut, pour ajouter les plateaux de la Dombes à ceux du Dau- 

 phiné, doubler la durée de la période consacrée à leur recouvrement 

 commun, on sait que ce n'est pas une difficulté de nature à arrêter 

 le géologue. C'est là d'ailleurs un point sur lequel il y aura lieu de 

 revenir. 



II 



En présence d'une explication aussi plausible en elle-même, 

 pourquoi s'embarrasser de l'hypothèse de glaciers pliocènes, appor- 

 tant les cailloutis sur les sommets ou dans quelques vallées du 

 Bugey, pour les faire reprendre par des torrents dont on ne déter- 

 mine ni l'origine, ni la puissance ? Lorsqu'on a sous la main une 

 voie d'importation directe, pourquoi recourir à un transit, à une 

 escale qui ne présente aucune facilité de plus ? 



Les glaciers pliocènes ont-ils existé sur ces sommets ? On n'aper- 



(1) Op. cit., p. 225. 



