80 SÉANCE DU 28 FÉVRIER 1898 



M. Boistel répond qu'il n'a fait appel à la topographie actuelle 

 qu'en ce qui concerne les chaînes du Jura méridional, pour lesquelles 

 il ne lui paraît pas qu'on ait jamais allégué aucune modification 

 postérieure au Pliocène. 11 admet très bien, et il invoque même, 

 des modifications au régime hydrographique des plateaux tertiaires 

 extérieurs aux chaînes du Jura et des vallées qui découpent ces 

 plateaux. Il n'a pas eu à se demander s'il existe aux environs de 

 Lyon plusieurs systèmes de moraines, puisque l'opinion qu'il dis- 

 cutait avoue qu'on n'a pas trouvé de moraines correspondant aux 

 alluvions qu'elle attribue au Pliocène supérieur. Celles-ci d'ailleurs 

 passent toutes sans exception sous toutes les moraines des environs 

 de Lyon et sous les alluvions qui s'y rattachent. Elles s'étendent 

 exactement à la môme distance des Alpes jusqu'aux coteaux situés 

 à Touest de Lyon. 



M. Haug pense que l'étude pétrographique des éléments alpins 

 contenus dans les cailloulis en discussion pourrait peut-être four- 

 nir quelques éclaircissements sur l'origine de ces dépôts pliocènes. 

 Si les éléments alpins sont identiques à des roches du Mont-Blanc, 

 les cailloutis devraient être plutôt considérés comme étant d'origine 

 fluviatile ; ils auraient été déposés par l'Arve pliocène et non par le 

 Rhône. Il semble, en effet, s'il iaut en croire Riitimeyer et M. Lugeon, 

 que le Haut-Rhône, au lieu d'unir ses eaux à l'Arve, se dirigeait 

 vers le nord et se déversait dans le bassin du Rhin. Le glacier du 

 Rhône, par contre, traversait non seulement plusieurs cols du Jura, 

 mais suivait aussi la cluse actuelle du fleuve, barrant le glacier de 

 l'Arve et empêchant ses éléments de se répandre dans la région 

 située au nord du cours actuel. Si, au contraire, les éléments prove- 

 nant du Mont-Blanc faisaient entièrement défaut dans les cailloutis 

 étudiés par M. Boistel, la théorie de l'origine glaciaire de ces caillou- 

 tis, émise par MM. Delafond et Depéret, se trouverait coufirmée. 



M. Boistel remercie M. Haug de celte indication dont il fera 

 son profit. S'il a parlé du Bhône comme véhicule des cailloutis 

 pliocènes, c'est pour désigner ce qu'on appelle actuellement le 

 Rhône dans la région considérée, sans préjuger la question de savoir 

 si le Rhône du Valais alimentait alors cet important cours d'eau. 



M. de Lapparent a quelque peine à s'expliquer qu'un fleuve, 

 débouchant dans une plaine largement ouverte, y puisse construire 

 une accumulation de cailloux descendant en terrasses d'altitude 

 progressivement décroissante. Il préférerait l'hypothèse d'un bar- 

 rage venant des Alpes, et obligeant les eaux de la Bresse à s'élever 



