1898 OBSERVATIONS RELATIVES A LA NOTE DE M. GH. SARASIN 131 



qu'une ligne suturale, celle qu'a reproduite M. Sarasin (fig. 7)(1) 

 et qui appartient à une nouvelle espèce, voisine de Hopl. longinodus 

 (v. Neum. et Uhlig, p. 45). Enfin Hopl. cryptoceras Pictet et de Loriol 

 est à son tour assez différent. 



Etant donné ces hésitations, on voit combien il eût été désirable 

 que M. Sarasin accompagne d'une figure ses considérations sur 

 Hoplites cryptoceras et Hopl. amblygonius. 



4° Le rattachement du groupe de Crioceras angulicostatum aux 

 Hoplites n'est pas nouveau; M. Haug l'a nettement exprimé en 

 1889 (2) ; j'ai moi-même indiqué en 1895 (Réun. à Sisteron, p. 737) 

 cette parenté en écrivant : Hoplites (Crioceras) angulicostatus d'Orb. 

 sp. J'ai fait également ressortir (Montagne de Lure, p. 212) l'incer- 

 titude qui règne au sujet de l'identité absolue du type de d'Orbigny 

 avec celui de Pictet. Ici encore une figure eût été utile pour éviter 

 les confusions ou, du moins, quelques indications précises auraient- 

 elles été intéressantes. 



5° Au sujet de Hoplites Koellikeri, que l'auteur mentionne parmi 

 les formes tithoniques dont dérivent les Hoplites néocomiens, je 

 ferai remarquer que les jeunes individus de cette espèce offrent 

 avec Hopl. asperrimus du Néocomien une ressemblance frappante 

 reconnue également par M. Sayn (v. Réun. à Sisteron, p. 832). Or, 

 M. Sarasin rattache Hopl. asperrimus, espèce notoirement valangi- 

 nienne, au sous-groupe de Hopl. gargasensis détaché « à l'époque 

 aptienne » (p. 768) du groupe de H. neocomiensis ! 



6° Hoplites hystrix Ph. sp., quoique cité par moi dans le Barré- 

 mien, a son niveau principal dans le Néocomien inférieur; je l'ai 

 mentionné du Berriasien (Réun. à Sisteron, p. 710) et du Valan- 

 ginien (id., p. 716 et p. 979). 



Ayant eu tout particulièrement et à maintes reprises l'occasion 

 de ressentir et de signaler les confusions et les difficultés que pré- 

 sentent la détermination et la classification des Céphalopodes du 

 Crétacé inférieur, il m'a semblé légitime d'attirer l'attention sur ces 

 quelques points ; M. Sarasin rendra un nouveau service à la science 

 si, dans la suite de ses intéressantes recherches, il arrive à faire 

 disparaître les incertitudes encore nombreuses qui s'attachent à 

 certaines espèces et à en fixer définitivement la phylogénie. 



(1) M. Sarasin désigne ce même échantillon (p. 770) tantôt sous le nom de Hopl. 

 aS. neocomiensis, tantôt (p. 771, fig. 7) sous le nom de Hopl. atï. cryptoceras Neum. 

 et Uni. 



(2) Beitr. Zur. Pal. Oesterr. Ungarns u. cl. Orients, t. VII, 3, p. 207, etc. 



