1898 197 



PORTLANDIEN, TITHON1QUE ET VOLGIEN 

 par M. Emile HAUG. 



La question des limites entre le Jurassique et le Crétacé et celle 

 du parallélisme entre le Portlandien du Nord et le Tithonique du 

 Midi, qui en est connexe, ont fait, il y a vingt à trente ans, l'objet 

 de discussions mémorables, souvent orageuses, qui prirent fin assez 

 brusquement, sans que d'ailleurs une entente se fût établie entre 

 les deux partis. Plus récemment, à la suite de la publication de 

 plusieurs notes de M. Toucas, une nouvelle discussion s'engagea 

 dans les colonnes de notre Bulletin, mais actuellement c'est en 

 Russie que semble s'être déplacé le siège des controverses sur les 

 limites du Jurassique et du Crétacé, tandis que chez nous ces 

 controverses se sont trouvées reléguées à l'arrière plan. On pourrait 

 conclure de ce fait que parmi les géologues de l'Europe occidentale 

 l'entente est complète sur la position du Tithonique dans l'échelle 

 stratigraphique. Il n'en est malheureusement rien. 



Les plus grandes divergences de vues existent au sujet de la 

 limite entre le Kimeridgien et le Portlandien dans la région médi- 

 terranéenne et cette limite est comprise par les différents auteurs 

 de trois manières différentes. 



Une première catégorie de géologues assimile au Kimeridgien 

 le « Diphyakalk », désigné sous le nom de « Tithonique inférieur ». 

 Le «Tithonique supérieur» seul est parallélisé avec le Portlandien. 

 Le calcaire a Oppelia Htliographica et le calcaire de Solenhofen sont 

 également considérés comme kimeridgiens. Cette manière de voir 

 est exposée dans les ouvrages classiques de M. Zittel et M. Munier- 

 Chalmas la partageait encore récemment. 



D'autres auteurs, tels que Neumayr, M. Kilian et M. de Lappa- 

 rent. réunissent le calcaire à Oppelia lithograptiica avec des 

 couches incontestablement kimeridgiennes sous le nom de « zone 

 à Waagenia Beckeri ». Le calcaire de Solenhofen et le « Diphyakalk » 

 sont cependant placés dans le Portlandien. 



Quelques auteurs enfin pensent qu'il est nécessaire de comprendre 

 le Tithonique tel qu'il fut défini par Oppel (1), c'est-à-dire comme 



(1) A. Oppel. Die tithonische Etage. Zeitschr. d. D. geol. Ges., vol. XVII (1865), 

 p. 535. 



