1898 PORTLANDIEN, TITHONIQUE ET VOLGIEN 205 



le Portlandien. Ces deux formations parfaitement synchroniques 

 possèdent cependant des caractères paléontologiques très différents, 

 qui indiquent qu'elles appartiennent à deux provinces zoologiques 

 distinctes. L'une et l'autre renferment des éléments cryptogènes, 

 mais ces éléments ne sont certainement pas de même origine, car, 

 jusqu'à présent, on n'a rencontré dans la province méditerranéenne 

 que l'unique exemplaire de Stephanoceras trouvé par M. Paquier. 



Avant d'aborder l'étude des régions à faciès essentiellement alpin, 

 je rappellerai que M.Kilian (1), dans son ouvrage magistral sur les 

 environs de Sisteron, qui est un véritable « corrélation paper » du 

 Jurassique supérieur et du Crétacé inférieur, distingue dans le 

 bassin du Rhône, au-dessus de la zone à Oppelia lithographica, qu'il 

 appelle zone à Phylloceras Loryi et Aspidoceras acanthicum, et qui 

 pour lui est virgulienne : 1° une zone à Perisphinctes contiguus et 

 Geron, ou Tithonique inférieur, et 2° une zone à Hoplites privàsensis 

 et Callisto, ou Tithonique supérieur. Cette même succession se 

 retrouve en plusieurs points de la région méditerranéenne, où les 

 deux zones supérieures ont été depuis longtemps nettement sépa- 

 rées, en particulier dans les monographies classiques de M. Zittel. 

 En ce qui concerne la classification de ces diverses assises, je ferai 

 remarquer que le « Diphyakalk » des Alpes Vénitiennes, tel qu'il 

 fut décrit en 1864 par M. Benecke (2), comprenait surtout, et peut- 

 être exclusivement, des couches qui correspondent à la zone à 

 Oppelia lithographica. On sait du reste que M. Benecke fut le premier 

 à signaler la présence d'espèces des couches de Solenhofen dans le 

 « Diphyakalk » et à considérer les deux formations comme synchro- 

 niques. J'ajouterai qu'Oppel (3) lui-même avait rangé les calcaires 

 à Terebralula janitor de la Porte de France dans son nouvel étage 

 tithonique et que beaucoup d'auteurs ont réuni sous le nom de 

 « Diphyakalk » ou de Tithonique inférieur la zone à Oppelia litho- 

 graphica et la zone à Perisphinctes contiguus, qui cependant parais- 

 sent pouvoir être distinguées en plusieurs points de la région alpine, 

 en particulier dans le Vicentin (4). 



Il n'y a donc pas lieu, comme le fait M. Kilian, d'exclure du 

 « Tithonique », tel que l'a défini Oppel, la zone à Oppelia lithogra- 

 phica. 



(1) W. Kilian. Envir. de Sisteron, pi. XI. 



(2) W. Benecke. Ueber den Jura in Siidtyrol. Neues Jahrb., 1864, p. 802-806. 



(3) A. Oppel. Die tithonische Etage. Zeitschr. d. D. geol. Ges., t. XVII (1865), 

 p. 536. 



(4) Munier Chalmas. Etude du Tithonique, du Crétacé et du Tertiaire du Vicen- 

 tin. In-8". Paris, 1891 (Thèses Fac. Se. Paris), p. 6. 



