1898 DE LA GÉOLOGIE DU CAUCASE ET DE LA BASSE-PROVENCE 373 



les synclinaux du lac Ertso, mais aussi par sa position dans la série 

 normale de Varvarine où il surmonte du Crétacé fossilifère. Voir 

 p. 17.1, ligne 13 et coupe XXXI de ma thèse. Or, les couches du 

 Crétacé de Varvarine contiennent le Nautilus danieus et des Coraster ; 

 si les terrains où a été recueillie l'Ammonite sont, comme le dit 

 M. M. Bertrand « tout semblables à ceux du reste de la bande », le 

 fait est très intéressant à noter. 



Je ne m'arrêterai pas ici à discuter les appréciations de M. Marcel 

 Bertrand sur le mode d'exposition que j'ai adopté dans mes travaux ; 

 je crois avoir toujours traité la question bibliographique d'une 

 manière très complète. Si, dans le courant d'un travail, il m'arrive 

 de ne pas m'étendre sur l'analyse d'un travail antérieur, c'est que 

 j'estime que clans l'étude d'une région il y a quelque chose de mieux 

 à faire qu'un travail bibliographique, et qu'après avoir fait la part 

 des travaux antérieurs, on est en droit de donner libre cours à ses. 

 idées personnelles. 



Je m'étonne d'ailleurs que ce soit M. M. Bertrand qui me fasse 

 ce reproche, car, lorsqu'il m'est arrivé d'étudier une région déjà 

 décrite par lui, j'ai toujours consacré une large place à l'analyse 

 de ses travaux (Voir par exemple ma note sur la S te -Baume, 

 9 nov. 1896, p. 664, 665 et 666). M. Bertrand me reproche ensuite 

 d'avoir découvert « la transgression du calcaire à Hippurites », je 

 n'ai jamais eu cette prétention ; j'ai seulement montré qu'il y avait 

 transgression dans des points où M. Bertrand plaçait des laminages 

 gigantesques. 



Je n'ai pas non plus découvert la sinuosité des plis ; mais, quand 

 M. Bertrand croyait avoir observé ce phénomène dans le massif de 

 la S te -Baume, le pli qu'il considérait comme sinueux ne l'était que 

 parce qu'il était composé de deux tronçons de plis différents. 

 M. Marcel Bertrand a d'ailleurs émis dans ses notes sur la Pro- 

 vence un très grand nombre d'hypothèses sur l'explication de 

 chaque phénomène et il est bien difficile d'en émettre une qu'il 

 n'ait pas au moins entrevue ; je dis ceci uniquement pour montrer 

 que je n'ai nullement l'intention de discuter ici des questions de 

 priorité, cette discussion serait d'autant plus oiseuse que M. Marcel 

 Bertrand déclare lui-même qu'il a abandonné toutes ses anciennes 

 hypothèses. 



Passons maintenant à l'examen des coupes de N.-D. des Anges 

 et de l'Etoile. Je viens d'avoir l'occasion, en passant quelques jours 

 en Provence, de revoir sur le terrain quelques-uns des points 

 discutés ; j'aurais été heureux si M. Marcel Bertrand avait pu 



