'i 898 DE LA GÉOLOGIE DU CAUCASE ET DE LA BASSE-PROVENCE 375 



triasique que j'ai découvert. Ce liséré est en effet composé de car- 

 gneules roses et de dolomies sans fossiles ne pouvant prêter à 

 aucune confusion avec les marnes fossilifères de l'Hauterivien. 



Les coupes 2 et 3 du mémoire de M. Marcel Bertrand m'ont vive- 

 ment étonné. Il suffit de comparer le profil topographique de ces 

 coupes pour comprendre que nos coupes n'ont pas été évidemment 

 prises dans le môme point et qu'elles ne sont pas faites à la même 

 échelle. La coupe 2 de M. Bertrand indique un synclinal néocomien 

 situé à près de 1 kil. au sud de la limite méridionale de ma coupe ; 

 quant au plongement des couches au sud du liséré de Trias, il est 

 exactement l'inverse de ce que j'ai vu sur le terrain et de celui que 

 M. Collot a indiqué sur sa carte avant moi. 



Quant à la coupe 3 de M. Bertrand, elle est prise à environ 1 kil. 

 à l'est de la mienne et, par suite, vient couper le prolongement du 

 synclinal néocomien que j'ai figuré dans mes coupes XI et XII. 



M. Bertrand établit une confusion entre la chapelle de S 4 -Ger- 

 main qui est sur l'Aptien fossilifère, ainsi que je l'ai figuré, et le 

 hameau de S^Germain qui est sur le Trias, ainsi que le représente 

 sa coupe. Mettre en regard ces deux coupes qui ne sont pas prises 

 au même point, sous prétexte de les comparer, c'est introduire 

 dans la discussion des éléments de confusion tout à fait regrettables ; 

 il suffit d'ailleurs de se reporter à la carte topographique pour 

 constater le fait que je signale. Dans une région où la géologie est 

 aussi compliquée, les coupes changent à une distance très faible et. 

 si l'on veut mettre en regard deux coupes, il faut avoir soin de les 

 faire passer exactement par le même point, surtout lorsque la com- 

 paraison a pour but d'établir la « totale inexactitude » des coupes 

 discutées. 



Enfin, puisque M. Marcel Bertrand me reproche de ne pas avoir 

 fait ressortir suffisamment dans mes notes précédentes la part des 

 faits déjà connus et celle des éléments nouveaux, on me permettra 

 de résumer ici en quelques mots les points nouveaux que j'ai mis 

 en lumière dans ma note sur l'Etoile et N.-D. des Anges. 



I. Dans le flanc normal du pli. — 1° Existence de Néocomien 

 étiré sur presque toute la partie où la carte indique l'Urgonien en 

 contact par faille avec la Dolomie jurassique ; 2° Existence de 

 Néocomien très fossilifère à Payan et à la Mûre, sur un espace de 2 

 ou 3 kilomètres carrés où la carte indique de l'Urgonien ; 3° Sinuo- 

 sités très nombreuses des contours de l'Infracrétacé dans la région 

 de l'oratoire de Tourdres où il est limité sur la carte par une courbe 

 parabolique qui, en certains points, s'écarte du vrai contour de 



