610 C. MOURET. — REMARQUES SUR LA GÉOLOGIE 19 Dec. 



J'ai esquissé ici la distribution générale des schistes métamor- 

 phiques et des schistes cristallins, produits d'une période intermé- 

 diaire. On pourra sans doute aller plus loin, et reconnaître dans 

 tout le Plateau, comme je l'ai reconnu dans le sud-ouest, et comme 

 M. Le Verrier l'a reconnu autour de Limoges, des traces du plus 

 ancien état de choses. Peut-être même réussira-t-on à délimiter, au 

 milieu des roches cristallines massives, les anciens sédiments de 

 grès, de schistes, de calcaires. 



Mais ce résultat, s'il est vraiment possible, ne sera atteint qu'à 

 la condition d'orienter les recherches dans ce but et d'appliquer 

 certains principes sur lesquels il me reste à dire quelques mots. 



D'ordinaire, on est porté à différencier les terrains cristallins, 

 quelle que soit leur origine, par la structure et le faciès cristallin 

 des roches qui les composent. On a admis même que l'âge d'un 

 terrain est d'autant plus reculé que son degré de cristallinité est 

 plus accusé et que les terrains les moins cristallins sont aussi les 

 plus récents. Tout en repoussant la théorie du terrain primitif, on 

 a continué à accepter les conséquences tirées de cette théorie. 



En envisageant ainsi les terrains suivant la structure des roches, 

 on est conduit à distinguer trois types : les « schistes » métamor- 

 phiques, à structure semi-cristalline, semi-détritique (schistes 

 micacés et autres, quartzites, arkoses, calcaires micacés, etc.), les 

 « schistes » complètement cristallins, ou terrain cristallophyllien 

 (gneiss,, leptynites, amphibolites, pyroxénites, etc.), et enfin le 

 granité, que l'on considère à la fois comme une roche traversant 

 les autres terrains et comme formant le substratum de ces terrains. 



Ce sont ces distinctions entre les roches qui servent à classer les 

 terrains, et ce sont les assemblages ainsi classés qu'on délimite 

 d'habitude sur les cartes. Allant même plus loin dans cette voie, 

 on sépare les gneiss en catégories, suivant leur composition plus 

 ou moins feldspathique, depuis le gneiss feuilleté, rangé dans un 

 étage supérieur, jusqu'au gneiss granitoïde, qui formerait la base 

 du terrain primitif ou archéen. 



Mais de cette classification, il ne ressort rien de net quand on 

 passe à l'application sur le terrain ; les différentes masses distin- 

 guées apparaissent sur une carte comme semées au hasard ; les 

 contours en sont irréguliers et ne sont même pas définis, les granités 

 se fondant dans les gneiss, les gneiss se fondant dans les mica- 

 schistes et les phyllades. Et la mosaïque ainsi tracée n'a que des 

 rapports vagues avec la direction de la stratification, quand elle 

 n'est pas absolument discordante avec celle-ci. 



