626 E. FOURNIER. — OBSERVATIONS SUR LA TECTONIQUE 19 Dec. 



admis sont plus profonds qu'il ne l'avait cru, car, pour celui de 

 Saint-Germain et de la Galère, il figure (PI. III, fig. 2) (1) l'Aptien 

 du flanc nord comme s'eufonçant sous les terrains plus anciens 

 avec un pendage trop faible pour qu'en aucun cas, dans son hypo- 

 thèse, les terrains plus anciens puissent être rencontrés par la 

 galerie. La question est donc posée d'une façon nette etnous attendons 

 avec confiance le résultat de la vérification pratique. 



Comme nous venons de le dire, M. Marcel Bertrand émet l'hypo : 

 thèse que la nappe renversée peut aller ressortir jusque dans le 

 bassin de Marseille. 11 est aisé de démontrer que cette hypothèse 

 est inconciliable avec les coupes des massifs voisins. En effet, les 

 couches du versant sud de l'Etoile, tout aussi bien que celles du 

 versant nord, sont en continuité avec celles du Massif de la 

 Nerthe ; si la nappe renversée passe sous l'Etoile elle doit donc 

 passer forcément sous la Nerthe. Or, dans la Nerthe, nous avons, 

 à partir du Rove, des plis normaux et par conséquent indubitable- 

 ment enracinés; donc le massif de l'Etoile est également enraciné. 

 D'ailleurs, s'il était en recouvrement il s'ensuivrait logiquement 

 que tout le pli périphérique d'Allauch, toute la Sainte-Baume et 

 même tout le Massif de Saint-Julien seraient en recouvrement, car 

 on observe dans tous ces massifs des coupes presque identiques à 

 celles sur lesquelles M. Bertrand base son hypothèse. Presque 

 toute la Basse-Provence serait alors en recouvrement, et quand il 

 s'agirait de trouver le pli d'origine de cette gigantesque masse, on 

 en serait réduit à le supposer caché par la mer ou enfoui sous le 

 bassin tertiaire. On se placerait ainsi dans une hypothèse impos- 

 sible à vérifier et invraisemblable. 



Examinons d'autres coupes de la bordure que M. M. Bertrand 

 considère comme des exemples typiques de plis retournés. 



D'abord, pour le monticule de la Galinière, M. M. Bertrand avoue 

 lui-même que les couches ont l'air d'être verticales, mais il ajoute 

 que ce n'est qu'une apparence, car il n'a vu nulle part de 

 stratification incontestable. Ce fait que la stratification n'est pas 

 partout très nette n'implique en rien que dans les points où elle 

 est visible on ait affaire à une fausse stratification. La verticalité de 

 l'Aptien serait, d'ailleurs, dans quelque hypothèse que l'on se place, 

 un argument en faveur de la verticalité des dolomies. Les couches 

 de l'Aptien sont en plusieurs points très plissées et ont même subi 

 un dynamo-métamorphisme intense ; de plus, sur la bordure ouest, 



(1) M. Bertrand. Loc. cit. 



