1898 DE LA BORDURE MÉRIDIONALE DU BASSIN CRÉTACÉ DE FUVEAU 627 



j'ai vu en un point les marnes aptiennes remonter sur les dolomies. 

 A ce propos, je ferai remarquer que M. Bertrand me prête une 

 opinion tout à fait contraire à celle que j'ai émise, en disant (page 7, 

 loc. cit.) que j'ai « cru expliquer toutes ces singularités en invoquant 

 » des failles plus ou moins verticales, à contours sinueux, entourant 

 » des massifs en forme de dômes ou de cuvettes dont les parois, 

 » hautes de plusieurs centaines de mètres, seraient comme taillées 

 » à l'emporte-pièce ». Je ferai remarquer que j'ai parlé de plisse- 

 ments et non de failles et que les massifs en question qui, pour 

 moi, viennent de Y intérieur, ont été poussés lors de la compression 

 à laquelle est due le pli, à travers les couches plastiques marneuses 

 de l'aire synclinale. Cette hypothèse n'a rien d'invraisemblable et 

 M. Marcel Bertrand lui-même est bien forcé aujourd'hui d'admettre 

 une origine mécanique, analogue pour ce qu'il considère comme une 

 nappe renversée, puisqu'il est amené (loc. cit., p. 42) à dire que 

 pour venir à sa place actuelle, la nappe a passé sous le massif de 

 l'Etoile. Les surfaces internes de glissement n'ont plus alors, dans 

 l'hypothèse de M. M. Bertrand, des dimensions de plusieurs centaines 

 de mètres, mais bien de plusieurs kilomètres ; si donc mon hypothèse 

 était mécaniquement impossible, celle de M. Bertrand le serait à fortiori. 



Près de Mimet, M. M. Bertrand signale une voûte urgonienne qui 

 lui a été indiquée par M. Bepelin ; j'ai aussi observé cette voûte 

 dont la structure anticlinale est très nette. M. Bertrand considère 

 les surfaces de stratification comme des surfaces de cassure ; mais 

 alors on peut s'étonner de ce fait que les véritables surfaces de 

 stratification manquent précisément dans tous les points où l'on 

 observe des coupes contraires à l'hypothèse d'un recouvrement, 

 puisque déjà pour la Galinière M. Bertrand s'est retranché derrière 

 la même interprétation. Quant au lambeau de dolomies qui le 

 surmonte, ne pourrait-il venir du pli principal soit par éboulement, 

 soit même par recouvrement? Nous sommes là à 400 m à peine des 

 dolomies du pli principal et l'hypothèse d'un petit lambeau de 

 recouvrement est très admissible. 



Parmi les autres preuves de l'interprétation proposée, M. Marcel 

 Bertrand cite aussi le mince liseré triasique (et infraliasique) qui 

 part des Mérentières et se retrouve bien en effet au sud de la Gali- 

 nière et de Saint-Savournin : je l'avais figuré sous forme d'Infralias 

 [B. S. G. F., (3), XXIV, p. 262, fig. 13). Ce liseré représente l'axe du 

 pli principal qui s'est bifurqué près des Mérentières (Ibid., p. 259) 

 pour donner naissance, d'une part à ce liseré, d'autre part au massif 

 de Saint-Germain (Pignan). Si le liseré qui, parfois, n'a qu'un 



