SÉANCE DU 14 MAI 1918 103 



« Habitat in Equorum fauce, per nares intrans ». 



Or, cette diagnose se rapporte clairement à l'espèce connue 

 aujourd'hui sous le nom de Cephenomyia trompe, qui vit dans 

 le pharynx du Renne. L'indication d'habitat résulte donc très 

 vraisemblablement d'un lapsus. 



Le renvoi à la Fauna suecica le démontre du reste d'une 

 façon assez claire, car dans cet ouvrage il est exclusivement 

 question du parasite du Renne. Il s'agit de la première édition, 

 1746, où l'on trouve p. 306, n° 1026 : « OEstrus niger, thorace 

 flavo Lappis Trompe. » 



Mais la deuxième édition, 1761, est plus démonstrative encore, 

 car elle donne, sous len° 1732 : OEstrus nasalis, Lappis Trompe, 

 en reproduisant la diagnose du Systema naturœ de 1758, mais 

 en mentionnant exclusivement le Renne comme hôte de l'espèce. 



Dans la 12 e édition au. Systema naturœ (1767-1770), la ques- 

 tion se complique encore, car la diagnose de 1758 est suivie 

 d'une courte description qui répond non plus au Cephenomyia 

 trompe, mais au Gastrophilus veterinus (Clark, 1797). Quant à 

 l'habitat, il demeure indiqué comme dans la 10 e édition. 



C'est sans doute en partant de là que Meigen (1824) a donné 

 à l'Œstre duodénal du Cheval le nom de Gastrus nasalis, changé 

 par Schiner (1861) en Gastrophilus nasalis. 



Or, cette désignation ne peut être retenue à aucun titre, puis- 

 qu'il n'y a rien, absolument rien de commun entre l'espèce 

 en question et V OEstrus nasalis L., 1758. 



II. Rhinœstrus pur pur eus (Rrauer, 1858). — En 1910, 

 M lle Maria Petrovskaia (1), tout en se rangeant à cette manière 

 de voir, a repris le nom spécifique de nasalis pour le trans- 

 férer à un autre parasite du Cheval, en substituant la désigna- 

 tion de Rhinœstrus nasalis (L.) à celle de Rhinœstrus purpu- 

 reus (Brauer). Et certains auteurs classiques ont commencé à 

 la suivre dans cette voie. 



D'après les considérations qui précèdent, on peut juger déjà 

 que cette substitution n'est pas admissible, puisqu'elle ne 

 repose que sur l'indication erronée de Linné relative à l'habi- 

 tat. Mais, fùt-on même fondé à retenir cette indication, il faut 

 reconnaître qu'elle n'est pas attribuable avec plus de certitude 



(1) M. Petrovskaia, Sur les myases produites chez l'Homme par les OEstrides 

 [Gastrophilus et Rhinœstrus) (Thèse de Paris, 1910, p. 60). 



