« 



SÉANCE DU 22 OCTOBRE 1918 151 



Comme je l'ai dit plus haut, l'original de la figure de VA. 

 Savignyi n'existe plus. Nous devons donc nous contenter d'une 

 comparaison avec cette figure, qui semble avoir été exécutée 

 avec beaucoup de soin, mais qui, malheureusement, ne montre 

 ni la tète vue de profil ni le nombre complet des rangées longi- 

 tudinales de plaques ventrales. A part la grandeur moindre de 

 la plaque interpariétale, tout dans la figure s'accorde avec 

 l'Acanthodactyle d'Oran : le « faciès tout particulier, presque 

 autant de Latastiaque à! Acanthodactylus » selon la description 

 de VA. Vaillanti par Lataste, la longueur de la queue, double 

 de celle de la tête et du corps, tandis que chez VA. pardalis elle 

 n'est jamais plus de 1 4/5, ordinairement 11/2 fois seulement, 

 la forme de la tête, du pli gulaire et du collier, la division de 

 la frontonasale, la présence de deux plaques accessoires entre 

 les préfrontales, que je n'ai rencontrées chez aucun des nom- 

 breux A. pardalis passés en revue, la région sus-oculaire avec 

 ses grands espaces granuleux en avant et en arrière, l'absence 

 de denticulation au devant de l'oreille, la forte frange au bord 

 du quatrième orteil, ainsi que le dessin de la robe (1), sont 

 autant de caractères que nous trouvons combinés chez l'Acan- 

 thodactyle d'Oran mais chez aucun autre, certainement pas chez 

 VA . pardalis, auquel Lataste et Anderson ont voulu rapporter la 

 figure de VA . Savignyi. 



En motivant son opinion, Lataste ajoutait : « A priori il faut 

 identifier cet individu [figure de Savignyj à une des espèces 

 connues d'Egypte ; car il n'est pas vraisemblable que, dans un 

 pays aussi exploré, il appartienne à une espèce qui n'ait pas été 

 retrouvée depuis le commencement du siècle. Les Acanthodac- 

 tyles sont trop répandus et trop abondants dans les régions 

 qu'ils occupent, et ils vivent trop au grand jour, sur des terrains 

 arides et découverts où rien ne les dérobe à l'œil de l'observa- 

 teur ». Or, en 1885, quand Lataste écrivait ces lignes, la faune 

 herpétologique du nord de l'Egypte avait été bien moins explo- 

 rée que celle du nord de l'Algérie. Et pourtant, un Acantho- 

 dactyle qui s'accorde mieux que tout autre avec la figure de 

 Savigny et qui, selon Doumergue, qui n'en donna la description 

 qu'en 1901, se reconnaît facilement sur le vif, est très commun 



(1) « Chez les vieux individus, les bandes se sectionnent de plus en plus, et cer- 

 tains deviennent pommelés ». Doumergue, op. cit. 



