40 SÉANCE DU 11 FÉVRIER 1919 



renciation en segments antérieurs ou l'indication d'un prosto- 

 înium. 



Le fragment postérieur figuré ci-dessus (fig. I b) ne montre 

 rien de semblable et l'aspect de la zone prolifère indique une 

 rupture accidentelle, postérieure à la capture de l'animal, et 

 non la mise en liberté d'un stolon. 



Mais un animal moniliforme dont les segments ne tiennent 

 l'un à l'autre que par un mince pédicule doit être assez fragile. 

 Ce processus de croissance intercalaire n'aurait-il pas simple- 

 ment pour but de lui permettre de récupérer ses j)crtes posté- 

 rieures, non par le développement, assez lent, d'un bourgeon 

 de régénération terminal, mais par un procédé plus rapide, la 

 croissance entre deux séries de segments normaux se faisant 

 plus vite et plus facilement, grâce à un apport plus abondant 

 de matériaux? Ou bien cette prolifération ne serait-elle pas due 

 à une irritation produite par une cause extérieure ? 



Le cas serait alors à rapprocher d'une observation de 

 Pruvot (1) sur Syllis pro li fer a chez lequel il a rencontré, par- 

 fois, un segment intercalaire plus petit, entre deux segments 

 nouveaux, résultant, sans doute, « d'une constriction passa- 

 gère sous l'influence d'une blessure ou d'une irritation quel- 

 conque ». 



Pour trancher cette question, des observations sur l'animal 

 vivant seraient nécessaires, l'étude du matériel conservé ne 

 permettant que de simples hypothèses. 



Chez la Clymene monilis Fauvel, espèce à nombreux seg- 

 ments abdominaux moniliformes, mais non campanules, j'ai 

 observé jadis (2) une extrémité postérieure régénérée, avefc onze 

 petits segments rudimentaires précédant le pygidium, niais 

 cette régénération banale est tout à fait différente du cas de 

 Gravierella annulât a. Quant aux phénomènes de' prolifération 

 abdominale signalés depuis longtemps chez les Salmacines, ils 

 rappellent ceux des Sillidiens et ne correspondent pas à ce que 

 nous avons observé chez la Gravierella. 



(1) Pruvot, C R. Ass . franc., 1890, p. 524. 



(2) Fauvel, Annélides de la Gasamance {Bull. Soc. Lin. Normandie, 1901. V. 

 p. 91. fig. 33). 



