140 SÉANCE DU 27 mai 1919 



pouvons lui accorder qu'une confiance très limitée, car ce n'est 

 pas un naturaliste, mais un folkloriste qui a recueilli toutes les 

 fables. 



Quant à la demeure souterraine de l'une et l'autre espèce, 

 elle semble à première vue à peu près identique, le Spalax, 

 comme la Taupe, habitant des terriers assez profonds qu'il 

 creuse en rejetant la terre au dehors sous forme de taupinières. 

 Il existe bien quelques différences dans l'habitat, mais ce n'est 

 pas dans la littérature qu'on peut les trouver. Les auteurs se 

 bornent à mentionner que le S^àXa^ vit sous terre, comme le 

 Rat, la Fourmi, les Abeilles (1). Tout au plus savons-nous que 

 leurs terriers sont pourvus de couloirs, d'ouvertures donnant 

 au dehors, par les conseils que certains auteurs donnent à ceux 

 qui leur font la chasse, comme de boucher les ouvertures et de 

 déposer à l'intérieur du couloir principal une noix garnie de 

 paille et de résine, qu'on allume, et dont la fumée force les 

 animaux à s'enfuir ou les asphyxie (2). 



Quant au régime de l'AoTtaXal-, Oppien (3) dit que l'herbe est 

 sa nourriture habituelle. Columelle parle des semences de Châ- 

 taignes dont les Rats et les Taupes sont très friands (4). Il en 

 est de même des Artichauts des champs [Cardueta) que Palla- 

 dius (5) recommande de mettre à l'abri des Taupes (Talpœ), 

 en les semant dans une terre compacte, qu'elle ne peut fouir, 

 ou bien en mettant dans les plantations des Chats (Catus) ou Re- 

 lettes apprivoisées {M ustela mansueta) pour leur faire la chasse. 



Tout d'abord ces passages semblent plus en faveur du Spalax 

 que de la Taupe. Celle-ci est en effet un Insectivore, tandis que 

 le Spalax se nourrit principalement de racines, emmagasinant 

 dans sa retraite des tubercules, des bulbes, des fruits secs, etc. 

 Mais les anciens n'étaient pas toujours doués d'un esprit 

 d'observation très pénétrant, surtout au point de vue zoolo- 

 gique, bien qu'AmsTOTE ait fait preuve d'une réelle sagacité en 

 constatant que les yeux de ces animaux étaient recouverts 

 par la peau. Il est donc possible que les campagnards de 

 l'antiquité aient pu attribuer à l'un et à l'autre, les méfaits 



(1) Arjstote. H. A., liv. I, ch. 4, § 22. — Columelle, IV, 33. — Virgile. Géorgi- 

 ques, liv. I, vers 183. 



(2) Géoponiques, XIII, 7. 



(3) Oppien. La chasse, vers 612. 



(4) Columelle. Liv. IV, ch. 33. 



(5) Palladius. Liv. IV, ch. 9. 



