﻿373 



den Caraben widme, mit Vorliebe den Heer'schen Spuren ge- 

 folgt- und habe, natürlich neben zahllosen andern, hauptsächlich 

 auch in den von Heer bezeichneten Lokalitäten gesammelt, um 

 die carabologischen Arbeiten unseres großen Schweizer Natur- 

 forschers richtig bewerten zu können, und ich glaube mir auch 

 an Hand meines überaus reichen Materials ein Urteil erlauben 

 zu dürfen. Wenn ich auch, eben gestützt auf meine Sammlung, 

 eine Reihe der Heer'schen Caraben-Formen anders beurteile als 

 er, so muß ich doch konstatieren, daß Heer für unsere Schweizer 

 Caraben ein überaus scharfes Auge besaß und auch die kleinsten 

 Unterschiede herausfand. Nur maß er denselben, infolge un- 

 genügenden Materials, hie und da zu große Bedeutung bei und 

 hält öfters bloße individuelle Unterschiede als spezifische, was 

 man ihm aber für seine Zeit nicht verargen kann. 



Ich gehe zur Besprechung der einzelnen Arten und Formen 

 über. 



Carabus violaceus L. 



Daß Heer die geographischen Hauptformen des Carabus 

 violaceus, nämlich purpurascens, exasperatus, violaceus, Neesii, alle 

 als eigene Arten betrachtete, ist nicht zu verwundern, da die Zu- 

 sammengehörigkeit derselben zu einer Art erst sehr viel später 

 erkannt wurde. Noch 1885 hat Gehin in seinem „Catalogue 

 des carabides" die frühere Auffassung niedergelegt, und erst 

 1892 Ganglbauer in seinem gediegenen Werke: „Die Käfer von 

 Mitteleuropa" endgültig damit gebrochen. Ich war ungefähr zu 

 derselben Zeit, namentlich durch das Studium unseres hoch- 

 interessanten Jura-Materiales zu derselben Ansicht gelangt. Heer 

 hat die violaceus-Form der schweizerischen Hochebene für die 

 Nominatform der violaceus gehalten, was aber nicht richtig ist. 

 Carabus violaceus wurde auf norddeutsche Exemplare be- 

 schrieben, die von unseren schweizerischen sehr verschieden 

 sind. Die ächte violaceus kommt in unserem Lande nicht vor. 



Von dieser Art beschrieb Heer eine Form als v. Kunzei von 

 der Bernina. Es ist dies nichts anderes als ein rufino, ein unreifes 

 Exemplar der die Alpen von Tyrol und Südost-Graubünden 

 bewohnenden violaceus-Subspecies Neesii Hoppe, eine Er- 

 scheinung, welche bekanntlich unter allen alpinen, namentlich 

 hochalpinen Carabus-Arten nicht selten auftritt, wohl eine Folge 

 der durch klimatische Verhältnisse bedingten kürzeren Entwick- 

 lungszeit. Heer schreibt übrigens selbst, daß das Tier wahr- 

 scheinlich eine Varietät des Carabus Neesii sei, was er auf ein 

 einzelnes Exemplar hin aber nicht sicher beurteilen könne. Ich 

 besitze mehrere „Kunzei" aus Tyrol und Graubünden. Es ist 

 eine Form, die eigentlich keine eigene Benennung verdient. 



Heer schreibt ferner, daß Carabus Neesii auch im Berner 



