﻿100 
  c. 
  dakeiste:. 
  — 
  mémoire 
  

  

  cette 
  coïncidence, 
  à 
  montrer 
  qu'elle 
  se 
  lie 
  à 
  d'autres 
  faits 
  du 
  

   développement 
  du 
  système 
  nerveux 
  ; 
  Je 
  n'y 
  reviendrai 
  point 
  

   ici. 
  Je 
  ne 
  sais 
  jusqu'à 
  quel 
  point 
  les 
  considérations 
  que 
  j'ai 
  présen- 
  

   tées 
  sur 
  ce 
  sujet 
  pourront 
  être 
  admises 
  par 
  les 
  physiologistes 
  ; 
  

   mais, 
  quelle 
  que 
  soit 
  leur 
  valeur 
  réelle, 
  et 
  quand 
  bien 
  même 
  elles 
  

   ne 
  seraient 
  point 
  admissibles 
  , 
  il 
  n'y 
  a 
  point 
  toutefois 
  de 
  motif 
  

   légitime 
  pour 
  méconnaître 
  cette 
  coïncidence. 
  Nous 
  avons 
  établi 
  

   que 
  deux 
  ordres 
  de 
  faits 
  , 
  très 
  dissemblables 
  au 
  premier 
  abord 
  , 
  

   sont 
  partout 
  et 
  toujours 
  en 
  relation 
  ; 
  tellement 
  que 
  la 
  taille 
  d'un 
  

   Mammifère 
  étant 
  connue 
  , 
  nous 
  pouvons 
  en 
  conclure 
  nécessaire- 
  

   ment 
  le 
  degré 
  de 
  développement 
  de 
  son 
  cerveau, 
  et 
  réciproque- 
  

   ment. 
  S'il 
  en 
  est 
  ainsi, 
  la 
  règle 
  existe 
  ; 
  elle 
  doit 
  entrer 
  dans 
  la 
  

   science 
  quand 
  bien 
  même 
  nous 
  ne 
  pourrions 
  en 
  donner 
  l'explica- 
  

   tion. 
  De 
  ces 
  deux 
  faits 
  qui 
  s'accompagnent 
  toujours 
  , 
  lequel 
  est 
  

   cause, 
  lequel 
  est 
  effet? 
  Ou 
  bien, 
  n'y 
  a-t-il 
  pas 
  là 
  deux 
  effets 
  dissem- 
  

   blables 
  d'une 
  cause 
  unique 
  et 
  encore 
  inappréciée 
  ? 
  Ces 
  questions 
  

   restent 
  encore 
  presque 
  entièrement 
  à 
  résoudre 
  ; 
  mais 
  quelle 
  que 
  

   doive 
  être 
  leur 
  solution 
  , 
  rien 
  ne 
  peut 
  nous 
  empêcher 
  de 
  mécon- 
  

   naître 
  le 
  fait 
  en 
  lui-même. 
  Autrement 
  il 
  faudrait 
  méconnaître 
  la 
  

   plupart 
  des 
  règles 
  générales 
  qui 
  ont 
  été 
  établies 
  en 
  histoire 
  natu- 
  

   relle 
  ; 
  car, 
  si 
  l'on 
  y 
  fait 
  attention, 
  on 
  verra 
  que 
  toutes 
  ces 
  règles 
  

   générales 
  ne 
  sont, 
  en 
  réalité, 
  le 
  plus 
  ordinairement 
  du 
  moins, 
  que 
  

   des 
  coïncidences 
  dont 
  l'exphcation 
  nous 
  échappe 
  (1). 
  

  

  En 
  terminant 
  ce 
  travail, 
  il 
  me 
  reste 
  à 
  dire 
  quelques 
  mots 
  sur 
  une 
  

   question 
  qui 
  s'y 
  rattache 
  intimement 
  ; 
  celle 
  de 
  la 
  relation 
  que 
  l'on 
  

   a 
  établie 
  entre 
  le 
  développement 
  des 
  circonvolutions 
  et 
  celui 
  de 
  

   l'intelligence. 
  Pour 
  que 
  cette 
  vieille 
  idée 
  , 
  rajeunie 
  de 
  nos 
  jours 
  

   par 
  les 
  doctrines 
  phrénologiques 
  , 
  de 
  l'influence 
  du 
  développement 
  

   des 
  circonvolutions 
  sur 
  le 
  développement 
  de 
  rintelligence 
  lut 
  

   exacte 
  , 
  il 
  faudrait 
  évidemment 
  , 
  d'après 
  tout 
  ce 
  qui 
  précède 
  , 
  que 
  

   les 
  petites 
  espèces 
  fussent 
  peu 
  intelligentes 
  , 
  et 
  que 
  les 
  grandes 
  

   espèces, 
  au 
  contraire, 
  fussent 
  les 
  mieux 
  douées 
  sous 
  ce 
  rapport. 
  

   Je 
  doute 
  qu'aucun 
  naturaliste 
  voulût 
  admettre 
  une 
  pareille 
  asscr- 
  

  

  (1) 
  J(3 
  citerai, 
  par 
  exemple, 
  les 
  observations 
  de 
  M. 
  Is. 
  GeoUVoy 
  Saint-Uilaire; 
  

   sur 
  la 
  taille 
  des 
  animaux. 
  Voyez 
  les 
  Essais 
  do 
  zoologie 
  génèrak', 
  

  

  