﻿30 
  LACAZE-DUTHIERSi. 
  — 
  MÉMOIRE 
  

  

  s'opposera 
  ce 
  que 
  l'on 
  voie 
  dans 
  cet 
  ossicule 
  une 
  production 
  sem- 
  

   blable 
  au 
  byssus 
  ? 
  Je 
  ne 
  le 
  pense 
  pas. 
  D'abord 
  il 
  est 
  des 
  exemples 
  

   où 
  la 
  consistance 
  devient 
  des 
  plus 
  grandes 
  : 
  dans 
  les 
  Arches, 
  on 
  a 
  

   beaucoup 
  de 
  peine 
  à 
  diviser 
  le 
  byssus 
  , 
  tellement 
  les 
  fibres 
  en 
  sont 
  

   serrées 
  et 
  agglutinées 
  par 
  une 
  matière 
  plastique, 
  et 
  même 
  à 
  l'extré- 
  

   mité 
  adhérente 
  aux 
  corps 
  étrangers, 
  il 
  devient 
  presque 
  impossible 
  

   de 
  les 
  couper. 
  Mais 
  dans 
  le 
  cas 
  qui 
  nous 
  occupe, 
  on 
  remarque 
  que 
  

   la 
  partie, 
  même 
  la 
  plus 
  dure, 
  est 
  finement 
  striée, 
  ce 
  qui 
  indique 
  une 
  

   origine 
  fibreuse 
  ; 
  et 
  quand 
  on 
  arrache 
  l'ossicule 
  de 
  ses 
  insertions 
  

   musculaires, 
  on 
  voit 
  une 
  surface 
  hérissée 
  de 
  pointes 
  , 
  qui 
  rappelle 
  

   absolument 
  la 
  même 
  disposition 
  que 
  l'on 
  observe 
  dans 
  l'Arche, 
  

   quand 
  on 
  détache 
  brusquement 
  aussi 
  le 
  byssus 
  de 
  ses 
  muscles. 
  

  

  En 
  général 
  , 
  le 
  développement 
  des 
  faisceaux 
  musculaires 
  est 
  

   toujours 
  en 
  rapport 
  avec 
  celui 
  de 
  l'organe 
  qu'il 
  est 
  appelé 
  à 
  mou- 
  

   voir. 
  Dans 
  l'Arche 
  , 
  souvent 
  prise 
  comme 
  terme 
  de 
  comparai- 
  

   son, 
  les 
  paquets 
  de 
  muscles 
  ont 
  de 
  telles 
  proportions, 
  qu'ils 
  

   s'étendent 
  de 
  la 
  partie 
  antérieure 
  à 
  la 
  partie 
  postérieure 
  ; 
  mais 
  on 
  

   remarque 
  toujours 
  qu'ils 
  sont 
  en 
  dedans 
  des 
  muscles 
  adducteurs 
  

   des 
  valves. 
  Dans 
  les 
  Jambonneaux, 
  dans 
  les 
  Moules, 
  etc., 
  on 
  les 
  

   voit 
  avec 
  une 
  netteté 
  qui 
  en 
  rend 
  l'étude 
  très 
  facile. 
  Ils 
  se 
  divisent 
  

   en 
  deux 
  masses, 
  l'une 
  antérieure, 
  l'autre 
  postérieure, 
  ce 
  qui 
  fait 
  

   en 
  tout 
  quatre 
  muscles. 
  Voisins 
  de 
  ceux 
  du 
  pied, 
  ils 
  se 
  mêlent 
  et 
  se 
  

   confondent 
  quelquefois 
  avec 
  eux, 
  comme 
  on 
  le 
  voit 
  pour 
  la 
  Moule. 
  

   Dans 
  l'Anomie, 
  il 
  y 
  a 
  une 
  grande 
  différence 
  ; 
  on 
  ne 
  trouve 
  que 
  

   deux 
  masses 
  (1), 
  toutes 
  les 
  deux 
  d'un 
  même 
  côté. 
  On 
  a 
  vu 
  qu'elles 
  

   sont 
  parfaitement 
  distinctes 
  du 
  muscle 
  des 
  valves, 
  et 
  que 
  les 
  opi- 
  

   nions 
  des 
  auteurs, 
  qui 
  regardaient 
  les 
  muscles 
  de 
  l'ossicule 
  comme 
  

   une 
  dépendance 
  de 
  ceux-ci, 
  n'étaient 
  pas 
  exactes. 
  Des 
  deux 
  masses, 
  

   Tune 
  est 
  antérieure, 
  l'autre 
  est 
  postérieure. 
  Faut-il 
  admettre 
  qu'elles 
  

   correspondent 
  aux 
  deux 
  muscles 
  antérieurs 
  et 
  postérieurs 
  gauches 
  

   du 
  byssus 
  ? 
  La 
  première 
  est 
  formée 
  de 
  faisceaux 
  beaucoup 
  plus 
  pe- 
  

   tits 
  que 
  la 
  seconde 
  , 
  absolument 
  connue 
  cela 
  se 
  remarque 
  dans 
  un 
  

   même 
  muscle 
  des 
  valves 
  (Limes, 
  Peignes, 
  et(^) 
  ; 
  elle 
  semble 
  plus 
  

   tendineuse, 
  et 
  c'est 
  sur 
  elle 
  que 
  s'attache 
  plus 
  spécialement 
  Lossi- 
  

  

  (1) 
  PI. 
  I, 
  fig. 
  1 
  {xx). 
  

  

  