﻿SUR 
  L'0RG\^1S\TI0^ 
  T)RS 
  PIIYSALIFS. 
  \?il 
  

  

  vessie 
  aérienne 
  (IX 
  A 
  en 
  juger 
  par 
  ce 
  que 
  j'ai 
  vu, 
  ee 
  n'est 
  (jn\i[)ivs 
  

   avoir 
  été 
  soumis 
  à 
  eette 
  dernière 
  élaboration 
  que 
  les 
  sues 
  nouriM- 
  

   eierssont 
  renvoyés 
  dans 
  l'ensemble 
  des 
  eanaux 
  liasiro-vascnilaires 
  

   pour 
  nourrir 
  la 
  Pbysalie. 
  

  

  On 
  voit 
  que 
  , 
  malgré 
  la 
  différence 
  si 
  grande 
  C{ue 
  présentent 
  , 
  

   sous 
  le 
  rapport 
  de 
  l'organisation 
  , 
  les 
  animaux 
  supérieurs 
  et 
  les 
  

   êtres 
  qui 
  nous 
  occupent 
  ; 
  malgré 
  les 
  différences 
  correspondantes 
  

   qui 
  en 
  résultent 
  dans 
  l'accomplissement 
  des 
  actes 
  pbysiologiques 
  

   secondaires, 
  les 
  principales 
  fonctions 
  de 
  nuiriWow' 
  digestion^ 
  respi- 
  

   ration^ 
  circulation) 
  se 
  retrouvent 
  ici 
  , 
  s'accomplissantpardes 
  j)ro- 
  

   cédés 
  à 
  peu 
  près 
  semblables, 
  et 
  même 
  dans 
  le 
  même 
  ordre, 
  "{.^ab- 
  

   sorption 
  intestinale 
  manque 
  ^\\ 
  est 
  vrai; 
  mais 
  c'est 
  là 
  un 
  fait 
  (ju'on 
  

   retrouve 
  dans 
  tous 
  les 
  animaux 
  cbez 
  lesquels 
  l'appareil 
  digestif, 
  en 
  

   se 
  ramifiant 
  dans 
  le 
  corps 
  entier, 
  remplace 
  l'appareil 
  circulatoire. 
  

  

  ni. 
  Jusqu'à 
  ces 
  dernières 
  années, 
  \\ 
  a 
  été 
  bien 
  difficile 
  de 
  se 
  faire 
  

   une 
  opinion 
  , 
  même 
  hypothétique 
  , 
  sur 
  la 
  nature 
  des 
  Acalèphes 
  

   Hydrostatiques 
  , 
  faute 
  de 
  rien 
  savoir 
  de 
  leur 
  organisation. 
  Les 
  tra- 
  

   vaux 
  récents, 
  en 
  nous 
  éclairant 
  sous 
  ce 
  dernier 
  rapport, 
  n'ont 
  pas 
  

   encore 
  levé 
  toutes 
  les 
  difhcultés. 
  Parmi 
  les 
  naturalistes 
  qui, 
  après 
  

   avoir 
  étudié 
  ces 
  animaux 
  dans 
  les 
  conditions 
  les 
  plus 
  favorables, 
  

   ont 
  traité 
  ce 
  sujet 
  difficde, 
  les 
  uns 
  ont 
  conservé 
  la 
  manière 
  de 
  voir 
  

   de 
  Cuvier 
  , 
  et 
  regardent 
  ces 
  êtres 
  comme 
  monozoïques 
  ; 
  les 
  autres 
  

   les 
  regardent 
  comme 
  polyzoïques. 
  

  

  Cette 
  dernière 
  opinion 
  est, 
  ce 
  me 
  semble, 
  la 
  plus 
  justement 
  fondée 
  

   dans 
  un 
  certain 
  nombre 
  de 
  cas. 
  Mais 
  n'a-t-elle 
  pas 
  aussi 
  été 
  poussée 
  

   trop 
  loin 
  ? 
  N'y 
  a-t-il 
  pas 
  une 
  véritable 
  exagération 
  à 
  voir 
  dans 
  (Cha- 
  

   cun 
  des 
  appendices 
  d'un 
  Siphonophore 
  autant 
  d'individus 
  distincts? 
  

   A 
  mes 
  yeux, 
  cette 
  exagération 
  est 
  évidente. 
  

  

  M. 
  Vogt, 
  partisan 
  décidé 
  de 
  la 
  polyzoïcité, 
  partage 
  néanmoins 
  la 
  

  

  (I 
  ) 
  Les 
  observations 
  relatives 
  à 
  la 
  vessie 
  hydrostatique 
  des 
  autres 
  Siphono- 
  

   phores 
  ne 
  me 
  semblent 
  pas 
  assez 
  précises 
  pour 
  qu'on 
  puisse 
  avoir 
  une 
  opinion 
  

   arrêtée 
  sur 
  la 
  nature 
  respiratoire 
  de 
  cet 
  organe 
  dans 
  les 
  Apolémies 
  , 
  les 
  Physso- 
  

   ptiores, 
  les 
  Agalmes, 
  etc. 
  Peut-être, 
  dans 
  ces 
  divers 
  genres, 
  la 
  vessie 
  ne 
  joue- 
  

   t-elle 
  que 
  le 
  rôle 
  qui 
  lui 
  a 
  été 
  généralement 
  attribué 
  , 
  la 
  différence 
  de 
  volume 
  

   des 
  parties 
  permettant 
  à 
  la 
  respiration 
  d'être 
  exclusivement 
  cutanée 
  , 
  et 
  cette 
  

   fonction 
  s'accomplissant 
  alors 
  sur 
  toute 
  la 
  surface 
  de 
  Tanimnl. 
  

  

  