﻿I/|0 
  A. 
  DE 
  QUATREFAGEIS. 
  — 
  MÉMOIRE 
  

  

  On 
  voit 
  qu'en 
  ce 
  qui 
  touelie 
  les 
  Physalies, 
  In 
  doctrine 
  de 
  la 
  

   nionozoïcité 
  pourrait 
  fort 
  bien 
  se 
  soutenir. 
  

  

  Si 
  , 
  guidés 
  par 
  l'analogie 
  , 
  nous 
  regardons 
  la 
  vessie 
  comme 
  

   une 
  partie 
  commune 
  supportant 
  plusieurs 
  animaux, 
  nous 
  au- 
  

   rons 
  à 
  rechercher 
  en 
  ({uoi 
  consiste 
  l'individu 
  dans 
  ces 
  êtres 
  sin- 
  

   guliers. 
  

  

  Je 
  ne 
  puis, 
  je 
  l'avoue 
  , 
  adopter 
  ici 
  les 
  idées 
  de 
  quelques 
  natura- 
  

   listes 
  d'un 
  incontestable 
  mérite. 
  Je 
  ne 
  puis 
  voir 
  dans 
  chacun 
  des 
  

   appendices 
  autant 
  d'individus 
  réduits 
  à 
  n'exercer 
  qu'une 
  seule 
  et 
  

   unique 
  fonction. 
  Il 
  me 
  semble 
  préférable 
  de 
  voir 
  en 
  eux 
  des 
  organes. 
  

   Quelle 
  différence 
  y 
  a-t-il 
  entre 
  un 
  foie 
  , 
  organe 
  hépatique, 
  et 
  un 
  

   individu 
  exclusivement 
  composé 
  de 
  foie 
  et 
  ne 
  faisant 
  que 
  sécréter 
  de 
  

   la 
  bile? 
  Franchement, 
  je 
  n'en 
  vois 
  guère. 
  A 
  vouloir 
  suivre 
  logique- 
  

   ment 
  les 
  idées 
  que 
  je 
  combats, 
  on 
  pourrait 
  considérer 
  l'homme 
  lui- 
  

   même 
  comme 
  une 
  colonie 
  , 
  et 
  regarder 
  chacun 
  de 
  ses 
  organes 
  

   connue 
  autant 
  d'individus. 
  Or 
  les 
  principes 
  qui 
  conduisent 
  à 
  une 
  

   semblable 
  conséquence 
  me 
  semblent 
  peu 
  propres 
  à 
  nous 
  mettre 
  sur 
  

   la 
  voie 
  d'une 
  détermination 
  rationnelle. 
  

  

  Pour 
  y 
  arriver, 
  rappelons 
  ce 
  qui 
  existe. 
  

  

  Dans 
  la 
  Physalie, 
  nous 
  trouvons 
  que 
  chaque 
  suçoir 
  est 
  accom- 
  

   pagné 
  au 
  moins 
  de 
  son 
  tentacule. 
  Voici 
  déjà 
  deux 
  organes 
  distincts 
  

   dont 
  les 
  fonctions 
  sont 
  dans 
  un 
  rapport 
  évident. 
  De 
  plus 
  , 
  dans 
  

   rimmense 
  majorité 
  des 
  cas, 
  à 
  ces 
  organes 
  de 
  préhension 
  et 
  de 
  déglu- 
  

   tition, 
  se 
  rattachent 
  un 
  certain 
  nombre 
  de 
  cœcum 
  hépatiques 
  , 
  de 
  

   foies, 
  c'est-à-dire 
  des 
  organes 
  de 
  digestion. 
  Voilà 
  bien 
  un 
  véritable 
  

   ensemble. 
  Ces 
  organes 
  se 
  prêtent 
  un 
  appui 
  mutuel, 
  et 
  leurs 
  diverses 
  

   fonctions 
  concourent 
  au 
  grand 
  acte 
  de 
  la 
  nutrition. 
  D'autre 
  part, 
  

   les 
  organes 
  terminaux 
  que 
  j'ai 
  décrits 
  plus 
  haut 
  se 
  distinguent 
  net- 
  

   t(.'ment 
  des 
  précédents 
  , 
  et 
  servent 
  probablement 
  à 
  la 
  multiplication 
  

   de 
  l'espèce. 
  

  

  Si 
  donc 
  on 
  veut 
  voir 
  dans 
  la 
  Physalie 
  un 
  être 
  polyzoïque, 
  on 
  

   de\ra 
  y 
  distinguer 
  seulement 
  des 
  individus 
  nourriciers 
  et 
  des 
  

   individus 
  proligéres. 
  Dans 
  cette 
  hypothèse, 
  Vindividu 
  nourricier 
  

   serait 
  représenté 
  })ar 
  chaque 
  rameau 
  portant 
  un 
  suçoir, 
  un 
  tenta^ 
  

   ville, 
  et 
  un 
  nombre 
  variable 
  de 
  foies. 
  Les 
  grands 
  suçoirs, 
  qui 
  n'ont 
  

   (}ue 
  l(Mii' 
  ((Mitacule 
  (M 
  pas 
  de 
  foies, 
  seraient 
  des 
  individus 
  devenus 
  

  

  