﻿158 
  H. 
  LACAZE-DUTHIERS. 
  — 
  ORGANES 
  GÉNITAUX 
  

  

  rhermaphrodisme 
  ; 
  entre 
  ces 
  deux 
  derniers 
  auteurs 
  , 
  il 
  faut 
  faire 
  

   une 
  distinction 
  : 
  le 
  premier 
  pense 
  quïm 
  seul 
  individu 
  ne 
  peut 
  

   suffire, 
  tandis 
  que 
  le 
  second 
  croit 
  que 
  le 
  fluide 
  mâle 
  peut 
  féconder 
  

   les 
  œufs 
  sur 
  le 
  même 
  animal. 
  

  

  Il 
  est 
  curieux 
  de 
  voir 
  que 
  la 
  vérité 
  se 
  trouve 
  toujours 
  du 
  côté 
  des 
  

   auteurs 
  qui 
  ont 
  fait 
  usage 
  du 
  microscope. 
  Aujourd'hui 
  on 
  com- 
  

   prend 
  très 
  bien 
  la 
  supériorité 
  des 
  observations 
  faites 
  à 
  l'aide 
  de 
  

   cet 
  instrument 
  ; 
  mais 
  on 
  ne 
  peut 
  se 
  rendre 
  compte 
  des 
  raisons 
  qui 
  

   déterminaient 
  Topinion 
  des 
  auteurs 
  , 
  ne 
  prenant 
  pas 
  pour 
  point 
  de 
  

   départ 
  de 
  la 
  distinction 
  des 
  sexes, 
  l'œuf 
  et 
  le 
  spermatozoïde, 
  seuls 
  

   éléments 
  capables 
  de 
  fournir 
  des 
  idées 
  nettes 
  sur 
  la 
  question. 
  

  

  A 
  cette 
  époque, 
  c'est-à-dire 
  vers 
  la 
  fm 
  duxvuf 
  siècle, 
  paraît 
  line 
  

   opinion 
  étrange, 
  qui, 
  bien 
  qu'un 
  peu 
  en 
  dehors 
  delà 
  question, 
  s'y 
  

   rattache 
  cependant 
  soit 
  par 
  les 
  recherches 
  nouvelles 
  qu'elle 
  fait 
  

   entreprendre 
  , 
  soit 
  par 
  la 
  critique 
  qu'elle 
  renferme 
  de 
  la 
  nature 
  de 
  

   la 
  branchie 
  externe 
  desNaidées, 
  prise 
  par 
  Méry 
  (1) 
  pour 
  une 
  partie 
  

   de 
  l'organe 
  génital 
  : 
  je 
  veux 
  parler 
  de 
  la 
  détermination, 
  sous 
  le 
  

   nom 
  de 
  Glochidium 
  parasiticum, 
  des 
  jeunes 
  larves 
  de 
  ces 
  animaux 
  

   comme 
  un 
  parasite 
  par 
  Ratke 
  (2). 
  

  

  Assez 
  longtemps 
  après 
  cette 
  prétendue 
  et 
  singulière 
  découverte, 
  

   Prévost 
  de 
  Genève 
  (3), 
  voulant 
  s'assurer 
  du 
  fait, 
  étudia 
  la 
  repro- 
  

   duction 
  des 
  Mulettes 
  des 
  Peintres. 
  Les 
  expériences 
  de 
  cet 
  habile 
  

   physiologiste 
  sont 
  trop 
  remarquables 
  et 
  trop 
  concluantes 
  pour 
  ne 
  

   pas 
  les 
  rapporter. 
  Il 
  examina 
  d'abord 
  les 
  glandes 
  , 
  et 
  ne 
  les 
  trouva 
  

   jamais 
  remplies 
  à 
  la 
  fois 
  de 
  spermatozoïdes 
  et 
  d'œufs 
  ; 
  toujours 
  ces 
  

   éléments 
  étaient 
  portés 
  par 
  des 
  individus 
  distincts. 
  Ce 
  premier 
  fait 
  

   anatomique 
  aurait 
  déjà 
  pu 
  suffire 
  pour 
  faire 
  ouvrir 
  les 
  yeux 
  aux 
  

   naturalistes 
  séduits 
  par 
  les 
  travaux 
  de 
  Poli 
  ; 
  mais 
  Prévost 
  ne 
  s'en 
  

   contenta 
  pas 
  , 
  il 
  le 
  confirma 
  par 
  des 
  expériences 
  physiologiques 
  

   d'une 
  rigueur 
  complète. 
  Il 
  plaça 
  isolément 
  dans 
  des 
  baquets 
  des 
  

   mâles 
  et 
  des 
  femelles, 
  et 
  remit 
  ensemble 
  d'autres 
  individus 
  de 
  sexes 
  

  

  (1) 
  Méry, 
  loc. 
  cit. 
  

  

  (2) 
  Ralke, 
  i797. 
  

  

  (3) 
  Prévost, 
  Delà 
  génération 
  des 
  Moules 
  des 
  peintres 
  [Ann. 
  des 
  se. 
  natur., 
  

   1" 
  série, 
  t. 
  VII, 
  p. 
  449. 
  — 
  Mémoires 
  de 
  la 
  Société 
  de 
  physique 
  et 
  d'histoire 
  natu- 
  

   relle 
  de 
  Genève 
  , 
  t. 
  III, 
  1825. 
  

  

  