﻿DES 
  ACÉPHALES 
  LÀMELLIBRANGHËS. 
  159 
  

  

  différents. 
  Il 
  vit 
  dans 
  lespremiers 
  ses 
  Miilettes 
  rejeter, 
  les 
  unes, 
  un 
  

   fluide 
  blanc 
  laiteux 
  rempli 
  de 
  spermatozoïdes, 
  les 
  autres 
  des 
  œufs 
  

   restés 
  inféconds 
  , 
  tandis 
  que 
  là 
  où 
  étaient 
  réunis 
  les 
  deux 
  sexes, 
  les 
  

   œufs 
  se 
  développèrent. 
  Était-il 
  possible 
  démontrer 
  plus 
  nettement 
  

   que 
  ces 
  Mollusques 
  ne 
  pouvaient 
  se 
  suffire, 
  que 
  leurs 
  sexes 
  étaient 
  

   séparés, 
  et 
  que 
  la 
  fécondation 
  ne 
  devait 
  s'opérer 
  que 
  par 
  le 
  voisi- 
  

   nage 
  des 
  mâles 
  et 
  des 
  femelles 
  ? 
  On 
  a 
  de 
  la 
  peine 
  à 
  comprendre 
  qu'il 
  

   ait 
  été 
  tenu 
  si 
  peu 
  de 
  compte 
  de 
  recherches 
  aussi 
  rationnelles, 
  diri- 
  

   gées 
  avec 
  autant 
  de 
  soin, 
  à 
  une 
  époque 
  où 
  les 
  études 
  physiolo- 
  

   giques 
  étaient 
  loin 
  d'être 
  ce 
  qu'elles 
  sont 
  devenues 
  aujourd'hui. 
  

  

  Ces 
  faits 
  infirmaient 
  les 
  opinions 
  de 
  Ratke. 
  Cependant 
  Jacob- 
  

   son 
  (i), 
  deux 
  années 
  plus 
  tard, 
  en 
  1827, 
  les 
  renouvela 
  dans 
  un 
  

   mémoire 
  communiqué 
  à 
  l'Académie 
  des 
  sciences, 
  et 
  sur 
  lequel 
  

   de 
  Blainville 
  fit 
  un 
  rapport 
  (2). 
  Ce 
  fut 
  une 
  occasion 
  pour 
  cet 
  aca- 
  

   démicien 
  de 
  s'occuper 
  du 
  sexe 
  des 
  Mollusques 
  lamelUbranches 
  , 
  et 
  

   bien 
  qu'il 
  eût 
  connaissance 
  du 
  travail 
  de 
  Prévost 
  , 
  il 
  se 
  rangea 
  

   cependant 
  à 
  l'opinion 
  de 
  Poli 
  ; 
  mais 
  en 
  admettant 
  l'hermaphrodisme, 
  

   il 
  pensa 
  que 
  la 
  glande 
  mâle 
  devait 
  être 
  plus 
  extérieure 
  que 
  l'ovaire, 
  

   afin 
  que 
  les 
  œufs 
  en 
  la 
  traversant 
  pussent 
  être 
  influencés 
  par 
  le 
  

   fluide 
  spermatique. 
  L'auteur 
  du 
  rapport 
  ne 
  fit 
  pas 
  connaître 
  les 
  

   faits 
  anatomiques 
  qui 
  déterminaient 
  son 
  opinion, 
  où 
  l'on 
  a 
  peine 
  â 
  

   voir 
  autre 
  chose 
  qu'une 
  simple 
  vue 
  de 
  l'esprit. 
  Il 
  crifique 
  même 
  

   indirectement 
  le 
  travail 
  de 
  Prévost, 
  en 
  lui 
  reprochant 
  de 
  n'avoir 
  

   pas 
  indiqué 
  comment 
  il 
  reconnaissait 
  les 
  mâles 
  des 
  femelles. 
  Le 
  phy- 
  

   siologiste 
  de 
  Genève 
  ne 
  pouvait 
  faire 
  un 
  pareil 
  oubU, 
  il 
  aurait 
  trop 
  

   donné 
  prise 
  à 
  la 
  critique 
  ; 
  aussi 
  a-t-il 
  indiqué 
  dans 
  son 
  mémoire 
  (3) 
  

   que 
  de 
  légères 
  blessures 
  faites 
  à 
  l'abdomen 
  des 
  Mulettes 
  , 
  sans 
  

   troubler 
  les 
  fonctions, 
  lui 
  permettaient, 
  d'après 
  la 
  présence 
  des 
  œufs 
  

   ou 
  des 
  spermatozoïdes, 
  de 
  distinguer 
  les 
  sexes. 
  

  

  Ainsi 
  , 
  à 
  cette 
  époque, 
  la 
  question 
  n'a 
  pas 
  fait 
  un 
  pss. 
  Le 
  travail 
  

   remarquable 
  de 
  Prévost 
  n'a 
  servi 
  à 
  rien 
  , 
  et 
  l'on 
  est 
  de 
  nouveau 
  

   reporté 
  au 
  xvni' 
  siècle 
  ; 
  les 
  noms 
  seuls 
  sont 
  changés 
  : 
  Baster 
  est 
  

  

  (1) 
  Jacobson, 
  Obsei-vations 
  sur 
  le 
  développement 
  prétendu 
  des 
  œufs 
  des 
  Mou- 
  

   lettes 
  ou 
  Unios 
  et 
  des 
  Anodontes 
  dans 
  leurs 
  branchies 
  {Ann. 
  des 
  se, 
  1827). 
  

  

  (2) 
  Rapport 
  de 
  de 
  Blainville 
  sur 
  ce 
  mémoire. 
  

  

  (3) 
  Prévost 
  , 
  toc. 
  cit. 
  

  

  