vo)n 17. Februar 1873. 161 



Ich habe mich mit diesem einen Vorkommen nicht begnügt. 

 Vauquelin, Thomson und Jacobson haben St. aus der Bretagne 

 mit nur 33 — 40 p. C. Säure untersucht. Ich wählte einen ein- 

 fachen Krystall, und liess das grobe Pulver einige Tage mit HFl 

 stehen. Hierdurch erhielt ich 



Rückstand 75,18 p. C. = B. 

 Aufgelöstes 24,82 p. C. = A. 



Beide Theile wurden für sich untersucht. B wurde stark geglüht, 

 wodurch gebundenes Wasser fortging, und dann als feines Pulver 

 mit HFl und H'SO* abgedampft, in der Absicht, auf Alkalien zu 

 prüfen. Allein die Zersetzung war sehr unvollständig, denn die 

 75,18 B ergaben 



Glühverlust 0,96 



Zersetzbar 57,30 = B' 



Unzersetzbar 16,92 = C 

 75,18 



Endlich wurde C durch kohlensaures Alkali aufgeschlossen. 

 Die Resultate sind: 





A. 



B'. 



C. 



Gesammt- 

 mischung 



TiO'^ 



1,00 







1,00 



SiO- 



(21.57) 



(4,29) 



5,90 



31,75 



AlO' 



0,45 



41,48 



8,10 



50,03 



FeO 



1,40 



10,17 



2,61 



14,18 



MgO 



0,40 



1,37 



0,31 



2,07 





24,82 



57,30 



16,92 



H'O 0,96 



100 



Dieser St. war also ursprünglich fast normal zusammengesetzt. 

 Die Säure, welche fast keine Quarzsubstanz vorfand, griff ihn an, 

 löste aber wesentlich Kieselsäure auf, denn A enthält 86,9 p. C. 

 derselben. Daher musste letztere in B fehlen. Die zweite Be- 

 handlung mit der Säure zersetzte einen neuen Theil und die vor- 

 her ungelöst gebliebenen Fluoride von AI etc., daher B' 72,4 p. C. 

 Thonerde gab. C stellt sich als unangegriffener Rest dar, 34,98 

 SiO% 47,93 A10\ 15,49 FeO, 2,07 MgO enthaltend. 



