](j() Gesiüiuiilsilzuinj 



zwei geographischen Werken des 2. und 3. Jahrhunderts (Ptole- 

 niäos und der Peutingerschen Tafel) genannt, was bei der Art der 

 Entstehung solcher Conipilationen aus Quellen verschiedener Zeit- 

 alter nicht einmal als sicheres Zeugniss ihres Fortbestehens gelten 

 kann. Genannt wird der Name allerdings noch einmal in Bezie- 

 liung zu den Zeitereignissen des 4ten Jahrhunderts von zwei dem 

 5ten Jahrh. angehörigen armenischen Autoren, jedoch, wie sich 

 zeigen wird, mit irriger Übertragung auf eine andere, ziemlich ent- 

 legene Örtlichkeit (an der westlichen, statt der östlichen Grenze 

 der oberen Tigris-Ebene) und gerade aus dieser, auch bei vielen 

 anderen Städten besonders des Orients nachweisbaren Namen- 

 iibertragung möchte man auf eine inzwischen erfolgte, in den auf 

 uns gekommenen Fragmenten der Geschichte jener Länder nur zu- 

 fällig nicht erwälinte Zerstörung der wirklichen alten Tigranokerta 

 schliessen. Keine Spur des alten Namens, in so vielen Fällen 

 das sicherste Zeugniss für die Identität des Ortes, hat sich von 

 jener Stadt erhalten,') denn was einige neuere dafür angesehen 

 haben, ist längst als täuschender Schein erkannt und würde, selbst 

 wenn es begründet wäre, keinen Beweis abgeben^); wir bleiben 



') Überhaupt ist inmitten der ganzen Thalebene des oberen Tigris von 

 den im Alterthume dort (besonders bei syrischen Autoren) genannten zahlrei- 

 1 lien Ortsnamen bis jetzt keiner wieder aufgefunden, wälirend an den Rän- 

 dern der Ebene und im Gebirge mehrere kaum verändert fortbestehen : eine 

 natürliche Folge des Wechsels der Bevölkerung, webhe jetzt auch in der 

 libene überwiegend aus Kurden besteht, im Altertbum ebenso überwiegend 

 aramäisch war, wie ausser den zahlreichen von A.s.<emani gesammelten 

 Kirchennotizen auch die Autoren des benachbarten Armeniens (noch im 10. 

 Jahrh. nennt Asolik, angef. v. Indjidjean A. A. p. 63, die Kbene unter Hasru 

 die syrische) bezeugen; der fast ein Jahrtausend lange armenische Be- 

 sitz — schon von Herodot gekannt, wie ich Monatsber. 1857 p. 131 erwie- 

 sen habe — scheint keine uennenswerthe Ansiedelung dieses Volkes zur 

 Folge gehabt zu haben, wenigstens finden sich auch bei den einheimischen 

 Autoren in dieser Gegend keine specifisch armenischen Ortsnamen. 



2) Das heutige Suird (so geschrieben im türkischen Salnäme, vulgär 

 gesprochen Sörd) konnte vor einem Jahrhundert, bei scheinbarer Überein- 

 stimmung der damals nur ungenau bekannten Örtlichkeit mit «len alten An- 

 gaben und des Lautes mit der modernen Aussprache von certa, wohl ein die 

 alte Literatur nur in Übersetzungen benutzender, des Griechischen unkundiger 



