20 



(5'. Rüssel auf der Spitze etwas gröber und dichter punktiert, erstes 

 und zweites Bauchsegment der ganzen Länge nach tief gefurcht. 

 9. Rüssel in der ganzen Spitzenhälfte fein punktiert, glänzend, erstes 

 Bauchsegment flach gefurcht, Furche bis zur Mitte des zweiten 



Segmentes verlängert pica F.* 



Syst. El. II. p. 502, 21. 

 Fühlerfurche nahe der Spitze endigend, Rüssel von V2— % Halsschild- 

 länge, Halsschild conisch mit gerundeten Seiten 17. 



17. Zweites Geisselglied der Fühler wesentlich kürzer, fast nur halb so 

 lang als das erste, Halsschild dicht runzlig punktiert mit seichter 

 Mittelfurche, welche in der Mitte in der Regel durch ein kurzes 

 Mittelkiel chen unterbrochen ist, oberer Rand der dichten Behaarung 

 an den Seiten des Halsschildes im Seiteneindruck winklig ausgerandet. 

 Rüssel wenig gebogen, etwas dicker als die Schenkelkeule, an der 

 Basis beim (^ längsrunzlig, nicht längsrissig punktiert, seine Rücken- 

 linie mit der Stirne in einer Ebene liegend, Halsschild kaum so lang 

 als hinten breit, etwas feiner, aber wesentlich dichter als beim Vorigen 

 und runzlig punktiert, schwach gerundet conisch, indem die Seiten 

 vorne und hinten schwach eingezogen sind. Die Flügeldecken sind 

 von ähnlicher Form, wie bei pica, aber der quere Eindruck auf der 

 Basis ist nicht, oder nur undeutlich in Schulter- und Schildchenein- 

 druck gesondert, auch der Quereindruck im ersten Viertel fehlt oder 

 ist kaum angedeutet. Abdomen kurz, wenig dicht, am Hinterrande 

 jederseits hinter und neben den Seitenmakeln länger und dichter 



" Bohemann sagt in der Fussnote zur Beschreibung des L. irroratus (Schönh. G. 

 Cure. III, p. 54), diese Art könne möglicherweise das Weibchen des L. truncatulus F. 

 sein. Im VII. Bande jedoch erhält er die Trennung der beiden Arten aufrecht. Allem 

 Anscheine nach lag ihm bei der Beschreibung nur ein Exemplar aus Java vor, zu dem 

 später ein zvi^eites Exemplar von der Insel Mauritius (Isle de France) gekommen zu 

 sein scheint. L. truncatulus ist dagegen aus Ostindien beschrieben. Mir liegen zahl- 

 reiche Exemplare sow^ohl aus Ostindien als auch aus Java vor und die Vergleichung 

 der Tiere stellt ausser allem Zv^^eifel fest, dass wir es hier mit zwei verschiedenen 

 Arten zu tun haben. Der ostindische truncatulus steht dem Hypolixus pulvisculosus 

 durch seinen konischen Rüssel und die Halsschildform und Skulptur nahe, während 

 H. pica von Java mit den Arten aus dem malay'schen Archipel mit cylindrischem 

 Rüssel und dichter Halsschildpunktierung in näherer Beziehung steht. Zwischen Pul- 

 visculosus-Gruppe und Pica-Gruppe schiebt sich als Uebergang H. brachyrhinus aus 

 Vorderindien und H. siamensis aus Hinterindien, beide mit dem zylindrischen Rüssel 

 der Pica-Gruppe und der Halsschildform und der Skulptierung der Pulvisculosus-Gruppe. 

 Guy A. K. Marshall in London hat die zwei Exemplare der Daldorff'schen Sammlung 

 in Kopenhagen gesehen und teilte mir freundlichst mit, dass dieselben von Lund und 

 Westermann an Schönherr als L. truncatulus eingesendet worden seien; dass eine von 

 ihnen soll wie ein sehr kleiner L. binodulus lUig (Marshall schreibt wohl irrtümlich 

 binodulosus Boh.) aussehen, was wohl nur hinsichtlich der Grösse und Behaarung der 

 Flügeldecken, nicht aber in Bezug auf Form der Augen, des Halsschildes und der 

 Flügeldecken der Fall sein kann, sonst dürfte das von Mauritius stammende Tier kein 

 H. pica sein. 



