74 



Frage kommenden Gewebe werden partielle Vorgänge vorangehen und 

 das wird als ein Schwanken in dem was werden soll, ein vielseitiges 

 Variieren auslösen. Und wenn endlich Samen, die längere Zeit aufbe- 

 wahrt wurden und ihre Keimfähigkeit fast verloren hatten, un verhältnis- 

 mässig viele Mutanten zur Entwicklung bringen, so ist das nicht die 

 Folge einer Kombination von Extrem ungünstigen mit extrem günstigen 

 Einflüssen, sondern die Folge von nur ungünstigen Einflüssen, welche 

 als ebensoviele Eingriffe in das Leben dieser Samen das Steigen, be- 

 ziehungsweise das Sinken der Vegetationskraft der in Betracht kommenden 

 Gewebe zur Folge haben müssen, somit jedenfalls jene Vorgänge unter- 

 stützen, welche die Aussichten auf Mutationen steigern. 



Weil diese Einwirkungen auf die Samen in der späteren Ent- 

 wicklung der Pflanze zum Ausdruck kommen, darf aber nicht geschlossen 

 werden, wie das Hugo de Vries tut,^'^ dass Mutationen schon im Samen 

 entschieden sind. Die Einwirkungen auf den Samen beschleunigen nur 

 einen Prozess, der früher oder später doch eingetreten sein würde. 



Hugo de Vries hat wiederholt davon gesprochen, dass die Mutation 

 als Artbildnerin auch eine Erklärung dafür gebe, warum so viele un- 

 zweckmässige Einrichtungen an den Organismen, abgesehen von den 

 rudimentären Organen, die als Reste historischer Vergangenheit die 

 Organismen belasten, vorhanden seien. Gewiss ist das richtig. Die Vor- 

 gänge, welche nach den von uns entwickelten Ansichten zur Entstehung 

 von Mutationen führen, tragen aber auch dazu bei die konstitutionelle 

 Kraft dieser Organismen zu steigern. Denn gerade wie die Befruchtung, 

 so bedeuten alle Vorstufen derselben eine Verjüngung für die Organismen 

 und damit wird manches wieder ausgeglichen. 



Nachdem so die Veränderlichkeit in einem gewissen Zusammen- 

 hang mit einer Art Verjüngung stehen dürfte, ergibt sich hier von selbst 

 die Frage, ob die Reduzierung der Variabilität in der von Rosa^^ be- 

 haupteten Beziehung zum Aussterben der Arten, nicht darin liegen könnte, 

 dass eben Arten, die sich auf diesem Wege nicht mehr verjüngen können, 

 eben deshalb weil sie diese Fähigkeit verloren haben, dem phyloge- 

 netischen Tod verfallen müssen, dass somit die Variabilität der Ausdrück 

 phylogenetischer Verjüngungsfähigkeit ist. 



Es erübrigt schliesslich noch über den Vergleich zu sprechen, 

 welchen Hugo de Vries zwischen den Einheiten, beziehungsweise die 

 durch Vereinigung elementarer Einheiten entstandenen elementaren Arten 

 einerseits und den Molekülen eines chemischen Körpers andererseits zieht, 

 indem er sagt, dass es ebensowenig, wie es einen Uebergang zwischen 

 den Molekülen verschiedener chemischer Körper gebe, ein solcher zu 



4'' Hugo de Vries: 1. c. I. p. 214. 



^^ D. Rosa: La riduzione della variabilita e i suoi rapporti coli' estinzione e coli' 

 origine delle specie. Torino 1899. Deutsche Uebersetz. v. A. Bosshard. 1902.' 



