vom 23. April 1868. 239 



dve u. s. w. Es liegt somit auf der Hand, dafs im Arslia 

 statt dkrandayat sarro u. s. w. dkrandaya ^'arvo u. s.w. 

 zu lesen ist — die Verwechselung zwischen <; und ts ist be- 

 kanntlich häufig (s. z. B. oben v. 24), und das Daivata best 

 °daya. Die Dualform aindryau ist am natürlichsten auf die 2 

 Verse zu beziehen, die aus einem mir unbekannten Grunde im 

 gdna wie in der ±saig. anukram. zusammengefafst werden. Es 

 verdient übrigens Erwähnung, dafs dies die einzigen Verse sind, 

 zu denen im 7ten Prapdth. Indra als Gottheit genannt wird, 

 während in demselben sonst die Regel gilt: devatd anuktds td 

 aindrydh. Da durch diesen Umstand sowie durch ihre oben 

 erwähnte eigentümliche Behandlung im gdna denselben offenbar 

 eine exceptionelle Stellung angewiesen wird, so wage ich nicht 

 ihre Auslafsung in den Handschriften als einen Fehler zu be- 

 zeichnen; ihr Vorkommen in der Anukram. genügt aber auf 

 jeden Fall, um die Kette des Beweises zu schliefsen : dafs 

 das Arg. sich an die iVäu^e^a-Recension des Arcika 

 streng an schliefst. Ziehen wir ferner in Betracht, dafs es 

 von den 585 res der edierten Recension nur 66, die 56 des 

 7ten Prapdth. aber vollständig enthält, dafs es ferner mit die- 

 sem durch eine offenbare Namensverwantschaft verbunden ist, 

 und endlich, dafs auf beide gleichermafsen die mahdndmnis fol- 

 gen : so läfst sich die Annahme einer ganz besonders nahen 

 Beziehung zwischen diesen zwei Büchern nicht abweisen. 



Nachdem somit der einzige wichtige Differenzpunkt zwi- 

 schen der Naig.-anukr. und dem mitgeteilten Texte beseitigt 

 ist, bleibt Folgendes zu bemerken. 18 von den 56 Versen des 

 Tten Prapdth. werden von der Anukr. mit vorangehenden zu- 

 sammen besprochen, sodafs sich ihre pratikdni nicht erkennen 

 lafsen. Alle darin angeführten Versanfänge aber entspre- 

 chen den von unserer Hdschr. gebotenen , bis auf 3 ; 2 von 

 diesen Abweichungen sind unzweifelhafte Schreibfehler in Ben- 

 feys Quelle, nämlich: I, 3 yasodam statt yasyedam und II, 7 

 yam statt yan (euphonisch für yat: da indes in den Mss. finales 

 m und n meist durch anusvdra bezeichnet werden, so liegt hier 

 wahrscheinlich nicht einmal ein Schreibfehler vor); und nur an 

 der einzigen Stelle I, 9 ahaw dtmd statt aham asmi findet sich 

 vielleicht eine wirkliche varia lectio. 



