242 GfesaTMOtsittung 



'reut etc., in denen Benfev selbe! eia Schwanken der Ildrr. 

 constatiert bat, ist das Resultat dieser CoUatioo folgendes. 



Während die Zalil und Einteilung der Verse im All- 

 gemeinen mit der Benfeysehen Recension stimmt, fehlen die 

 Verse 464. G5 (= I, 445. 44) und 727. 28 (= I, 7. 47. 48): 

 463 und 726 sind in das vorhergehende si/kta gezogen, sodafs 

 prapdth. 4, l nur 23, 6, l nur 10 sükta umfafstll). An ab- 

 weichenden Lesarten bietet das Ms. folgende: v. 2: devayü 

 (so auch Bv. und Stevenson); 215: gamah (so Bv.); 248: 

 brdvan (so Bv.); 249: vrshtim (so Bv. und die identische 

 Stelle 536: die Bf. Lesart ist vom Petersb. Wörterb. angezweifelt); 

 383 : gachati (sonst aber 2tePers.! die 3te durchaus haben Bv. und 

 Stevenson Var. Read.); 456: srehayat (so auch St., wie es scheint 

 nach allen Hdrr. : da Benfev diese Variante nicht anführt, hat er sie 

 vielleicht für einen Druckfehler gebalten); 623: madintaram; 

 625: jöshanah (!) ; 784: md'nushah; 837: von 2ter Hand ist 

 hinter pracetana eingeschoben prä cetaya (dies ist bekanntlich 

 der 2te der den mahdndmni 's entnommenen upasarga's, deren erster 

 pracetana ist: s. Hang, Ait. br. II, 261, N. 11); 1074: carishani- 

 b/njah, kadd' cand (Bf. kddd); 1075: vyuchdnti (soSt.); 1134: 

 mahnd'; 1159: vddam (!); 1177 : jdgd'ra (den ganzen Vers hin- 

 durch betont! y ; 1214: endin. In vv. 684 und 854 sind die Lesar- 

 ten: harim, parivrtah (Bf.) durch Correctur aus: haryatam, 

 parivrtah (St.) hergestellt. Mehrere dieser Lesarten tragen, wie 

 man sieht, durchaus den Charakter von Schreibfehlern. Da 

 ich aber nicht zweifele und es unten wahrscheinlich zu ma<h< n 

 hoffe, dafs noch andere Hdrr. dieser Recension vorhanden sind, 

 so wird sich die Spreu von dem Weizen leicht sondern lafsen. 

 In derselben Hoffnung auf eine spätere Bestätigung resp. Wider- 

 legung aus andern Mss. teile ich folgende Eigentümlichkeit 

 unseres cod. mit, ohne eine bestimmte Erklärung zu wagen. In 

 vv. 1075 und 1153 schreibt er, obgleich ein poda-Ms., prati I 

 shyd I und vi I shu I — und zwar ist beidemal diese Schrei- 

 bung aus syd und su corrigiert. Wenn hier nicht ein Fehler 

 vorliegt, dürfte man daran erinnern, dafs in derartigen Fällen 

 die Samh. des Sv. oft im Gegensatz zum Bv. die Cerebralisie- 

 rung des s unterläßt (s. Benfey, Einl. XL ff.); sollten nun die 

 Verfertiger dieses pada dieselbe vielleicht an den obigen Stellen 



