vom 25. Juni 1868. 371 



so genau entsprechen, dafs ihre Originalquelle jedenfalls nicht 

 von gröfserem Umfange gewesen sein kann: es würde ein eigner 

 Zufall sein , wenn in beiden die gleichen Theile ausgelassen 

 wären. Andrerseits hat schon obige Auseinandersetzung gezeigt, 

 dafs nicht eine gegenseitige Abhängigkeit, sondern eine Ablei- 

 tung aus gemeinsamer Quelle anzunehmen ist. — Bei der Aus- 

 arbeitung der Scheden des C. I. L. ist nur in vereinzelten 

 Fällen von der Handschrift Cicogna Gebrauch gemacht worden. 

 Ein drittes Exemplar dieser Sylloge ist in den Münchener 

 Papieren des Nürnbergers Schedel (Bibl. Monac. Lat. n. 716) 

 erhalten, über welche, zumal so weit sie Bruchstücke aus den 

 Papieren des Cyriaeus in sich fassen, Herr de Rossi in den 

 Naove Memorie delV Instituto di corr. archeol. p. 500 ff. ge- 

 handelt hat. Nach jenen Theilen nämlich und nach einigen 

 darauf folgenden Inschriften von Rom, der Umgegend und 

 Deutschland, so wie nach Epigrammen auf Rom und Tivoli 

 (vgl. de Rossi p. 510) folgt auf f. 89 — 101 eine Sylloge von 

 Inschriften, welche genau derjenigen entspricht, von der bisher 

 die Rede war. Sie beginnt mit dem Steine des Atimetus 

 (Marucell. f. 5. 6.) und schliefst sich von da ab genau der im 

 Marucellianus beobachten Reihenfolge an, jedoch sowohl mit 

 zahlreichen Auslassungen der Ortsangaben wie mit Ueber- 

 gehung sehr vieler Inschriften. Auf f. 93 beginnt die Serie 

 der Inschriften des Columbariums des Germanicus. Sodann 

 aber erleidet auf f. 9-4 diese Reihenfolge eine plötzliche Unter- 

 brechung, indem daselbst die Inschriften mehrerer der grofsen 

 städtischen Monumente eingeschaltet sind, die im Marucellianus 

 am Ende (f. 47' — 53) stehen, welchen dann auf f. 95 der Rest 

 jener Inschriften des Gesindes des Germanicus folgt. Diese en- 

 digen mit f. 95', wo die Hauptinschrift der Plautier gegeben 

 ist (Marucell. f. 22'), aber zerrissen durch die Einschiebung 

 der bekannten Inschrift von Salona (C. I. L. 3, 1933), welche 

 hier nach dem Aventin gesetzt wird und die der Marucell. und 

 Cicogn. nicht haben. Es folgen die Steine, welche der Ma- 

 rucell. auf f. 44. 45. ff. hat, und nach diesen (f. 9$) mehrere 

 Inschriften der grofsen Römischen Monumente, die jenem fehlen, 

 aber im Cicogn. sich finden (f. 7. 3'); ferner die in diesen bei- 

 den fehlende falsche Inschrift temporibus Claudü cet. Daran 



