vom 25. Juni 1868. 375 



aller derjenigen Sammlungen des 15. Jahrhunderts erledigt, die 

 wir als wesentlich original beanspruchen müssen, und gehen 

 damit zu den abgeleiteten über, welche wenigstens für Rom 

 keine originalen Elemente enthalten. 



Zunächst kommen Marcanova und Felicianus in Betracht. 

 Ersterer verfafste die ältere Recension seiner Sammlung, die im 

 codex Bernensis enthalten, in den Jahren 1457 bis 1460, die 

 spätere, welche für uns durch den Mutinensis repräsentirt wird, 

 im Jahre 14G5; dazwischen fällt Felicianus, der die seinige im 

 Jahre 1463 dem Mantegna dedicirte. Es wird zweckmäfsig sein, 

 hier zusammenzufassen, aus welchen Quellen sie für die Stadt 

 Rom schöpfen, worüber Einiges bereits bei Gelegenheit meiner 

 Ausführungen über die Verbreitung der ältesten Syllogen be- 

 merkt wurde. 



2. Marcanova. Seine Sammlung, wie sie der cod. Ber- 

 nensis enthält, beginnt mit Signorili, geht aber nach wenigen 

 Nummern zu Poggio über, dessen Steine von da an mit denen 

 des ersteren wechseln, ohne dafs die Reihenfolge irgend beob- 

 achtet ist. Selten ist eine anderswoher entnommene Inschrift 

 eingestreut, so n. 15 von ungewisser Herkunft; eben so n. 31 

 und nachher nn. 49 — 52, die zum Theil sicher, zum Theil wahr- 

 scheinlich cyriacanisch sind. Nach n. 56 folgt aus Plinius die 

 Inschrift des Triumphbogens des Augustus zum Gedächtnifs der 

 Unterjochung der Alpenvölker, die n. 64 nochmals wiederkehrt, 

 dann die bekannte falsche Inschrift in ludio cyphi j)ontificum 

 (n. 58) und nach Wiederholung der aus Signorili entnommenen 

 Inschrift der Porta S. Laurentii, welche früher (n. 59) aus 

 Poggio (n. 8.) gegeben war, wiederum aus Plinius das breviarium 



gen sich bei diesem einige Inschriften der liberti Germanici, welche er 

 p. 146 — 148 nach Interamna setzt, namentlich DIOCLES, den er richtig 

 hat, während Jucundus und Mazochi DIOCRES geben; Clodia M. 1. Secunda, 

 wo Apian das richtige FATVS schreibt, während FATVM bei Jucundus 

 steht. Bei Jucundus Veron. f. 56 gehen nun in der That einige Inschrif- 

 ten von Interamna denen vorher, die Apian fälschlich dorthin setzt; allein 

 letzterer hat ihrer mehrere. Es folgt daraus, dafs nicht einer aus dem 

 anderen, sondern beide aus derselben Quelle stammen. Von Mazochi wird 

 später die Rede sein. 



[1868.] 28 



