vom 25. Juni 1868. 379 



Nach der Inschrift n. 221 nun schiebt die zweite Recen- 

 sion eine Sammlung von nicht weniger als 151 Inschriften ein 

 (f. 69 — 82'), mit wenigen Ausnahmen (so einigen Steinen von 

 Ferentino, San Severino, Terni, Tivoli) stadtrömisch, einzelne 

 schon im ersten Theile gleichfalls vorkommend (wie z. B. n. 

 128 desselben auf f. 72 und 72' sogar zwei Mal wiederkehrt, 

 eben so n. 141 auf f. 72' und f. 76, stets aus Signorili; eben 

 so die mittelalterlichen temporibus Claudii Tiberii n. 68 und 

 in hidio cyphi pontificum n. 58). Andre sind im ersten Theile 

 ausgelassen worden und werden hier aus dem Bernensis nach- 

 getragen, wie n. 156 = 212, ferner die Inschrift des Senators 

 Benedictus von der Tiberbrücke (Sign. 30). Die grofse Masse 

 jedoch der Steine dieses zweiten Theiles ist neu. Auch von 

 ihnen nun ist eine ansehnliche Zahl als cyriacanisch erkannt 

 worden oder doch mit Wahrscheinlichkeit auf diesen Sammler 

 zurückzuführen; wenigstens können wir, abgesehen von den 

 angedeuteten Wiederholungen, bis gegen das Ende hin nur 

 äufserst seltene Spuren einer anderen Quelle wirklich nach- 

 weisen. So finden wir auf f. 71' und 77' ein paar Inschriften, 

 welche uns aus der Sylloge des Marucellianus A 79, 1 bekannt 

 sind, und erst gegen das Ende hin zeigen sich mehr Spuren 

 von Bekanntschaft nicht sowohl mit dieser Sammlung selbst, 

 als mit der ihr mit Felicianus und dem cod. Redianus gemein- 

 samen Quelle (S. 386), aus welcher mehrere der zwischen dem 

 Appischen und Latinischen Thor gefundenen Inschriften auf- 

 genommen sind. Es wäre für den Marcanova Mutinensis also 

 eine vierte Quelle gefunden. Für die mehr als hundert Inschrif- 

 ten aber, welche in diesem Anhange weder aus jener, noch 

 aus Cyriacus nachzuweisen sind, bleibt die Frage offen, wie 

 über die geringere Zahl der ungewissen im Bernensis. Die 

 zahlreichen Inschriften dieses Anhangs, welche sich im cod. 

 Redianus wieder finden, sind übrigens, wie es scheint, in 

 diesem nicht aus dem Marcanova, sondern aus gemeinsamer 

 Quelle entnommen. Anderer Seits mag noch bemerkt werden, 

 dafs oftmals Inschriften, welche Marcanova seinem Nachtrage 

 einverleibt hat, zwar auch im Marucellianus vorkommen, den- 

 noch aber nicht dieser Quelle entnommen sind, wie die verschie- 

 dene Ortsangabe beweist. 



