380 Gesammtsüzung 



Es bietet sich hier die Frage dar, ob etwa für diesen Theil 

 des Marcanova der unterdefs entstandene Felicianus benutzt sei; 

 allein es scheint dies keineswegs der Fall zu sein, und wenn 

 ich früher in meinem Aufsatze über die Verbreitung der ältesten 

 Inschriftsammlungen zu der Annahme hinneigte, dafs ganz ver- 

 einzelt der Marcanova Mutinensis von Felicianus abhänge (Sitz.- 

 Berichte 1866 p. 235. 236), so möchte ich jetzt diese Ansicht 

 zurücknehmen. 1 ) Allerdings kehren einige wenige der Inschrif- 



i ) Dafs wenigstens für Oberitalien die zweite (Modeneser) Sammlung 

 des Marcanova in den hier neu hinzutretenden Theilen wesentlich auf Feli- 

 cianus beruht, leidet keinen Zweifel. Für Verona zum Beispiel und 

 Padua sind die beiden Sammlungen des Modeneser Marcanova und des 

 Felicianus wesentlich identisch, so dafs auch die falschen Steine bei bei- 

 den gleichmäfsig auftreten und selbst die Reihenfolge grofsehtheils stimmt. 

 Felicianus hat einzelne Steine mehr als Marcanova, nicht umgekehrt; bei 

 abweichender Lesung hat bald er, bald Marcanova die richtige, doch 

 sind dieselben alle so beschaffen, dafs des letzteren Sammlung hier sehr 

 wohl als einfache Abschrift der Sammlung des Felicianus betrachtet wer- 

 den kann, nur freilich nicht unseres Exemplars, sondern eines älteren 

 und hier und da besseren, dessen Existenz auch anderweitig nachweisbar 

 ist, das zum Beispiel auch dem Ferrarinus vorgelegen hat und das wahr- 

 scheinlich nicht verschieden ist von dem in Labus Naehlafs befindlichen und 

 zur Zeit unzugänglichen Exemplar der Sylloge des Felicianus. Dafs Mar- 

 canova in der That hier unmittelbar von Felicianus abhängt, scheint mir 

 nach den bei beiden vorkommenden falschen Inschriften keinem Zweifel 

 zu unterliegen. Sie sind im Ganzen identisch ; aber Felicianus hat ein- 

 zelne mehr, zum Beispiel den Veroneser Stein sedes silvarum (Mur. 129, 

 11) und sie treten schon in dessen Trevisaner Sammlung auf, zum Beispiel 

 der Stein d. m. s. Mercurio magno (Grut. 54, 13). Dazu kommt, dafs gegen 

 Marcanova durchaus kein Verdacht vorliegt, dagegen Felicianus, nach der 

 Art, wie die Fälschungen bei ihm an den verschiedensten Orten auftre- 

 ten, und man kann hinzusetzen nach allem, was wir sonst von ihm wis- 

 sen, allerdings, wenn auch in nicht bedeutendem Umfang, gefälscht zu 

 haben scheint. — Für die stadtrömischen Inschriften also wird festzu- 

 halten sein, dafs Marcanova bei seiner zweiten Sammluug allerdings das 

 älteste (uns nicht vorliegende) Exemplar der felicianischen ausgeschrieben 

 hat; es ist möglich, aber gewifs nicht wahrscheinlich, dafs er für die 

 stadtrömische Abtheilung den Felician nicht gebraucht hat. — Dafs 

 auch umgekehrt Felicianus die ältere (Berner) Sammlung Marcanovas be- 



