vom 25. Juni 1868. 393 



schliefst nicht jede Benutzung der älteren Recension des Vero- 

 nensis aus ; denn wenn z. B. der Magliabecchianus die Inschrif- 

 ten, die der Veronensis in domo d. Prosperi S. Crucis angiebt, 

 apud aedem S. Mariae de consolatione setzt, so kann man das 

 nur verstehen, wenn man jenen selber vergleicht, indem in ihm 

 einer der Inschriften der Zusatz angehängt ist: repertum apud 

 aedem etc. (Ver. f. 142). Im Magliabecchianus ist dieses dann 

 nachlässiger Weise auf alle folgenden angewandt worden. 



"Wir gehen zu dem Theile über, den der Magliabecchianus 

 mehr hat als der Veronensis. — Es sind dieses die stadtrö- 

 mischen Inschriften auf f. 96' — 104, von denen bereits Momm- 

 sen im Allgemeinen angegeben, dafs sie theils von ihm selbst 

 gesehen, theils aus Büchern entnommen sind. In der That ist 

 Letzteres in überwiegendem Mafse der Fall. Nach zwei offen- 

 bar aus Cyriacus stammenden Inschriften (Bubria Donata und 

 L. jRolitio [für Poblicio] L. f. Bibulo, genau mit dem cod. Vat. 

 stimmend) und einigen der bekannten mittelalterlichen Epigramme 

 folgt bis f. 99 eine Reihe von Steinen, welche, wenn auch mit 

 Auslassungen, mit dem cod. Redianus f. 16' — 23 übereinstimmt 

 und dessen Reihenfolge einhält, nur dafs auf f. 98' nach Re- 

 dianus 21' Inschriften aus den Blättern 6 — 7. 7'. 8. 11 desselben 

 eingestreut sind. Übrigens hat Jucundus keineswegs aus dem 

 Redianus selbst, sondern aus dessen Quellen geschöpft: das 

 zeigt z. B. bei der Inschrift des P. Annius Acyndynus (so) die 

 Ortsangabe apud pontem monasterii im Redianus, wogegen Ju- 

 cundus das ohne Frage richtige apud portam monasterii hat; ähn- 

 lich wird die Inschrift Iovi statqri im Red. f. 21' nach S.Maria, 

 von Jucundus nach S. Martina gesetzt. Nach einigen Inschriften, 

 welche wir ganz ebenso im cod. Piccartianus wiederfinden (f. 99' 

 = Picc. 248. 249. 252. 253, später noch f. 101' = Picc. 258. 259) 

 und die dieser aus dem Jucundus entnommen haben wird, kommt 

 bis f. 104 eine Anzahl von Inschriften, von denen manche Ju- 

 cundus selbst gesehen haben mag, andere jedoch sicher anders- 

 woher, zumal aus den Scheden des Pomponius Laetus entnahm. 

 Wenn z. B. in der Inschrift des A. Gabinius im cod. Vatic, 3311 

 (f. 177), in welchem de Rossi die Hand des Pomponius erkannt 

 hat, eben so wohl wie bei Jucundus Magl, f. 100', ferner bei 

 P. Sabinus (Marc. f. 115), der sicher von Pomponius abhängt, 



29* 



