vom 25. Juni 1868. 405 



Julius Faentinus, der im Sabinus gleich darauf folgt: es ist 

 dieses bei Jucundus (Cicogn. f. 13) nicht der Fall, indem andre 

 Inschriften sie trennen. — Mazochi f. 45' setzt der Inschrift 

 C. Fufius C. 1. Castor das "Wort Lepidi hinzu, was sich nur 

 dadurch erklärt, dafs die bekannte Inschrift procurator eram 

 Lepidae u. s. w. bei Sabinus f. 180' unmittelbar folgt. Mazochi 

 kann sie daher nur aus ihm entnommen haben, da sie bei Ju- 

 cundus ganz anderswo steht. — P. Sabinus (Marc. f. 152') 

 läfst auf die Inschrift ex domo Scriboniae u. s. w. diejenige des 

 M. Sergius Agathangelus ohne neue Ortsangabe folgen ; Mazochi 

 macht deshalb aus beiden eine einzige. — Ein schlagender Be- 

 weis ist der Stein des P. Rabirius P. 1. Dama, welchen P. Sa- 

 binus (Marc. f. 104) in eodem saxo mit einem andern setzt. 

 Mazochi läfst letzteren weg und corrumpirt jenen sehr, behält 

 aber die Worte in eodem saxo bei, hängt also sicher von Sabi- 

 nus ab, zumal keine der beiden Inschriften in den Jucundus 

 übergegangen ist. — Diese Beispiele, die leicht vermehrt wer- 

 den könnten, beweisen, dafs Mazochi den Sabinus direct benutzt 

 hat; jeden Falls ist es richtiger, keine Vermittlung des Jucun- 

 dus anzunehmen, und in den Fällen, die für letztere zu spre- 

 chen scheinen, lieber eine Ausnahme oder eine gemeinsame 

 Quelle zu supponiren. — Übrigens zeigt Mazochi in der Regel 

 Übereinstimmung mit dem cod. Ottobonianus des Sabinus. — 

 Zuweilen scheint er die Inschriften zwar aus Sabinus entnom- 

 men, aber sie nach eigner Abschrift corrigirt zu haben: so 

 stehen bei beiden die Inschriften von S. Maria Monteronis in 

 ganz gleicher Reihenfolge, aber zeigen so starke Varianten, dafs 

 an eine einfache Ableitung nicht zu denken ist (vgl. Maz. f. 128' 

 mit Sab. Marc. f. 116'). — Die Inschriften des Signorili und 

 Poggio, und durch diesen diejenigen des Anonymus Einsied- 

 lensis finden sich natürlich bei Mazochi, allein es ist schon an 

 andrer Stelle bemerkt worden, dafs ihre Aufnahme durch Ju- 

 cundus vermittelt ist; vgl. Sitzungsberichte 1866 p. 241 ff. u. 

 p. 247. Dagegen scheint er direct aus der Quelle des Maru- 

 cellianus A. 79, 1 geschöpft zu haben, wie der Stein der Bellia 

 Sympherusa (Maz. f. 157') zeigt, der im Marucell. f. 43, im Red. 

 f. 46 vorkommt, bei Jucundus aber fehlt. 



