5G6 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



das Geld geliehen oder wo es verzehrt ist. Denn, heilst es, 

 in mehreren Anordnungen des Rechts sind die Haussöhne als 

 Soldaten denen nicht unähnlich, die sui iuris sind; und es wird 

 vermuthet, dafs kein Soldat Geld empfange oder ausgebe als 

 für Zwecke des Krieges. In dieser Bestimmung sollen also, 

 ähnlich wie im peculium castrense, in welchem ein Haussohn 

 als Soldat für sich erwirbt, die im Kriege Dienenden begünstigt 

 und auch die Zwecke des Krieges gefördert werden. In der 

 Regel leiht der Soldat für Zwecke des Krieges, und, wo er es 

 auch für andere Zwecke thäte, soll es so angesehn Averden, als 

 hätte er das Darlehn für Zwecke des Krieges aufgenommen 

 (ex praesumtione omnis miles non creditur in aliud quidquam pe- 

 euniam aeeipere et expendere nisi in cansas castrenses). Eine 

 Einrede wird nicht gestattet, dafs das Darlehn aus andern 

 Gründen entsprungen sei. Die Präsumtion dehnt die Analogie 

 dessen, was gemeinhin geschieht, auf den Fall aus, in welchem 

 Anderes mag geschehen sein, und darin zeigt sich eine Fiction. 

 Ein anderer Fall, der mit der Fiction verwandt ist, findet 

 sich dig. XXXVI. 1. 17. §. 7 (ad S. C. Trebellianun»). Dort ist 

 von der Erfüllung einer Bedingung die Rede, die in einem Te- 

 stament dem Erben für ein Fideicommissum gestellt ist, und 

 zwar, wie aus dem Zusammenhang erhellt, in der Form: si 

 sine liheris decesseris, restituas Seio hereditatem. Wenn nun 

 Vater und Sohn in demselben Schiffbruch oder bei demselben 

 Zusammensturz oder bei demselben Angriff umkommen oder 

 sonst zugleich sterben , so fragt sich , was dann Rechtens ist. 

 Da sich nicht ausmachen läfst, wer von beiden früher, wer 

 später gestorben, so soll man annehmen, dafs die Bedingung, 

 9t sine liberis decesseris, eingetreten sei. Darnach wird also 

 verfahren, wie die Verfügung des Testaments vorgesehen hat. 

 Es ist hier eine Entscheidung in einer ungewissen Sache (in 

 re dubia) getroffen, aber von einer Präsumtion des wirklich 

 Geschehenen, von der Vermuthung einer Thatsache ist dabei 

 gar nicht die Rede. Es wird angenommen, dafs der Sohn vor 

 dem Vater und der Vater also ohne überlebendes Kind gestor- 

 ben sei. Da der Testator, die Bedingung schreibend, im Sinne 

 hatte, dafs der etwa überlebende Sohn die Erbschaft gebrauchen 

 soll, und nicht die Frage, ob der Vater oder der Sohn einige 



