vom 19. November 1868. 595 



Endlich habe ich einen sehr jungen 70 Mm. langen Em- 

 bryo von CrocodiJus biporcatus Cuv. {Cr. porosus Schneider) 

 aus Timor, den wir Hrn. Dr. von Martens verdanken, unter- 

 suchen können, dessen Kopflänge nur 15 Mm. beträgt. An 

 diesem Embryo sind zwar der Unterkiefer und das Quadratbein 

 bereits angelegt, letzteres enthält indefs weder eine Knorpel- 

 noch Knochenablagerung, so dafs die Blofslegung der knorpeli- 

 gen Uranlage des Unterkiefers, des s. g. Meckel' sehen Knor- 

 pels, in seinem ganzen Verlaufe nicht die geringste Schwierig- 

 keit hat. Räumt man die Bildungsmasse der Ohrklappe und 

 des Quadratbeins hinweg, so sieht man unmittelbar hinter dem 

 Auge eine kleine Grube, in deren Mitte die noch sehr kleine 

 knorpelige Columella auris zu sehen ist. Diese stöfst nach 

 aufsen ganz lose an die Mitte der inneren Seite eines grofsen 

 Knorpels, dessen oberes breites Ende abgeplattet und beilför- 

 mig gestaltet ist, während das untere Ende einen dicken mehr 

 abgerundeten Stiel bildet, welcher sich in den Unterkieferknor- 

 pel fortsetzt, jedoch so, dafs er schon an dem späteren Un- 

 terkieferwinkel die Form dieses letzteren annimmt und an die- 

 ser Stelle sich einzuschnüren beginnt. Der obere Theil des 

 Knorpels bis zu der eingeschnürten Stelle entspricht daher 

 dem Hammer und dem von ihm ausgehenden Knorpelfaden 

 bis zu seinem Eintritt in das Foramen pneumaticum des Un- 

 terkiefers in einem späteren Entwickelungsstadium. Ob dieser 

 Knorpelfaden in einem sehr späten Stadium wirklich resor- 

 birt wird und dann, wie Stannius angegeben hat, eine blofs 

 häutige Röhre die Luft in den Unterkiefer leitet, darüber habe 

 ich bis jetzt keine bestätigenden Erfahrungen machen können. 



Es dürfte den mitgetheilten Thatsachen gegenüber nun aber 

 auch die Ansicht, nach welcher das Gelenkstück des Unterkie- 

 fers und das Quadratbein der Amphibien dem Hammer und 

 Ambos der Säugethiere homolog sein sollen, jede Basis verlie- 

 ren. Fast Niemand hat aber bisher daran gezweifelt, dafs das 

 Quadratbein der Vögel dem Quadratbein der Amphibien und 

 das Unterkiefergelenkstück der Vögel dem Unterkiefergelenk- 

 stück der Amphibien homolog sei. Daher ist auch nicht daran 

 zu zweifeln, dafs die hiermit nicht vereinbaren, aus der Ent- 

 wickelungsgeschichte der Vögel entnommenen, widersprechenden 



