148 A. PIKOT¥. 



de l'organe vibralile chez les Botryllidés, de même que chez 

 les Ciona (Rouie), les Fragaroïdes (Maurice), les Molgules 

 (Lacaze), etc., contribue à enlever tout caractère sensoriel 

 à cet organe. 



En résumé, la production très précoce de l'organe vibratile 

 au moyen d'un diverticule de la vésicule endodermique, montre 

 d'abord qu'il s'agit d'un organe éminemment ancestral. En- 

 suite, la rupture delà communication avec la vésicule primi- 

 tive, r atrophie progressive de l'organe dans le cours de l'évo- 

 lution de l'ascidiozoïde, cette atrophie plus ou moins complète 

 chez les différents groupes, l'absence de terminaisons ner- 

 veuses et enfin la nature des produits renfermés dans le tube, 

 qui ne sont autre chose que des cellules desquamées, me 

 paraissent autant de caractères qui démontrent clairement 

 que cet organe, après avoir joué chez les formes ancestrales 

 un rôle sans doute important en raison de la précocité avec 

 laquelle il apparaît encore chez les formes actuelles, est au- 

 jourd'hui en voie de disparition et ne joue plus aucun rôle, 



Relation du ganglion et de l'organe dorsal. — Ces rela- 

 tion ont été décrites très exactement chez les Botrylles par 

 Délia Valle (10) qui a montré que la petite masse considérée par 

 Savigny (84) comme un second ganglion n'était autre chose 

 que la fossette vibratile, dont le naturaliste italien a donné 

 pour la première fois une description que nous ne pouvons 

 que confirmer. 



Toutefois il est un fait qu'avance Délia Valle et que je n'ai 

 jamais observé sur les Botrylles de nos côtes : « La fossette 

 vibratile, dit-il, est le plus souvent sur la face du ganglion 

 qui regarde le sac branchial, bien qu'il y ait des cas, surtout 

 chez les Botrylles, dans lesquels il se trouve situé sur la 

 face externe. » 



Or j'ai toujours trouvé le prolongement de l'organe vibra- 

 tile situé sur la face dorsale du ganglion et jamais sur sa 

 face ventrale. Je ne l'ai vu occuper cette dernière position 

 que chez les A. composées des groupes voisins. 



Cette différence de position me paraît trouver son expli- 



