566 Anton Wierzejski, 



Zelle 2cP-, über deren Teilung bereits an andrer Stelle berichtet 

 wurde, verhalten sich insofern anders als diejenigen von 2a2 2 — 2c^^, 

 als die untere derselben {2(P'^--} nur zeitweise mit der Entodermscheibe 

 im Kontakt bleibt und zwar mit der Makromere 4Z>, jedoch infolge der 

 Vergrößerung und Vermehrung der beiderseitigen Nachbarzellen des 

 dritten Quartetts Sc^^ und Sd"^^ mehr und mehr seitlich zusammen- 

 gedrückt und schließlich ganz nach außen zurückgedrängt wird 

 (Fig. 65, 67, 70) — ein deshalb charakteristisches Verhalten, weil es 

 nach Holmes in derselben Weise bei Planorhis wiederkehrt. Sie 

 verbleibt noch lange ungeteilt zwischen den Zellen des dritten Quar- 

 tetts der Quadranten c und d^ sogar bis zur Einstülpung des Entoderms. 



Wir haben uns bei Betrachtung der Schicksale der Descendenten 

 von 2a-2 — 2c?^^ länger aufgehalten, weil sie in vergleichend embryo- 

 logischer Beziehung wichtig sind. Nun schreiten wir zur Darstellung 

 der weiteren Veränderungen im vorderen Quadranten 6, dessen 

 vier Hauptzellen 26i-2\ 2h^-'^'^ und 2&^ii, 262-'-2, so viel an unsern 

 Präparaten festgestellt werden konnte, bis zu einem Stadium von 

 ungefähr 120 Zellen in Ruhe verharren. Bei Planorhis unterliegen 

 sie nach Holmes überhaupt keiner weiteren Teilung, sondern ver- 

 größern sich vor der Ausbildung des Prototrochs, ziehen sich in die 

 Quere und nehmen schließlich an der Zusammensetzung desselben 

 wesentlichen Anteil. Der Quadrant b zeichnet sich an späteren 

 Stadien infolgedessen durch seine im Verhältnisse zur bedeutenden 

 Breite geringe Kürze aus, was Holmes der Verschiebung des apicalen 

 Poles nach vorn zuschreibt und in letzterer auch die Ursache des 

 Ausbleibens der Furchuug dieser vier Zellen erblickt, wobei er jedoch 

 auch ihre Schicksale mitspielen läßt. Die Verschiebung des apicalen 

 Poles nach vorn, welcher diejenige des vorderen Kreuzarmes folgt, 

 scheint allerdings einen hemmenden Einfluß auf die Entwicklung in 

 die Länge des im Wege stehenden Quadranten h auszuüben, zumal 

 er auch gegen die vegetative Hälfte hin keine günstigen Bedingungen 

 für eine unbehinderte EntAvicklung findet. Jedoch würden diese Er- 

 klärungen keineswegs zur Beantwortung der Frage ausreichen: warum 

 sich die Zellen dieses Quadranten nicht in querer Richtung teilen, 

 sobald in derselben kein Druck hemmend entgegenwirkt? 



Die Verhältnisse bei Plnjsa und zum Teil auch bei Planorbis 

 sprechen gegen die Erklärungsweise Holmes', Was erstlich die 

 »forward rotation of the apical pol« betrifft, so erklärt sie keines- 

 wegs, warum der Quadrant b (zweites Quartett) in denjenigen Phasen 

 ungeteilt verharrt, wo noch keine Vorwärtsverschiebung des apicalen 



