— 323 — 



тогда какъ это — Фонетическая особенность одного изъ языковъ Армен1я. 

 Если и въ армянскоиъ и въ Ьайскомъ сейчасъ мы и не знаемъ въ значен1и 

 отгщ слова иного вида, кромй спирантнаго Ьауг съ его разновидностями 

 (Ьаг, Ьег'), то это — лишь наличное Фактическое положеше, результатъ во- 

 зобладан1я въ данномъ случае пормъ одного изъ языковъ и выгЬснсн1я его 

 видомъЬауг другого вида: *Ьауг(< *рауг > *|рауг); въ другомъ случа^, напр. 

 въ слов-§, означающемъ «запахъ», мы располагаеиъ большею полнотою мате- 

 риала, ибо при Ьо1; запахъ одного изъ языковъ Армеп1и (по моему мн'Ьн^ю— 

 армяпскаго) мы располагаеиъ вядомъ съ губиымъ того же слова Ьоуг изъ дру- 

 гого языка ^. Какъ бы то ни было съ распред^ленхемъ значен1я этого закона 

 о перебо'Ь губного въ спирантъ, Фактъ безспорный, что онъ является суще- 

 ственно характерпзующимъ во всякомъ случае одинъ изъ языковъ Арменш 

 и въ части ар1о-европейскаго его слоя, не приаесшаго однако съ собой въ 

 бассейнъ Ванскаго озера и р-Ьки Аракса эту Фонетическую особенность, 

 а унасл1&довавшаго ее отъ слнвшагося съ нииъ яФетическаго языка. И эта 

 Фонетическая особенность въ такой степени присуща природ'Ь онцукуль- 

 скаго нар'Ьч1я, что до сего дня она живуча и претворяетъ въ онцукульск1я 

 Формы даже нын1Ь усваиваемыя изъ русскаго слова, напр. «приставъ» у 

 онцукульцевъ — ЬпзОат, «полковнякъ» — 11о1доуп1д. О древнихъ же заим- 

 ствован1яхъ, а тЬмъ болйе коренвыхъ лезгинскихъ словахъ съ губными и 

 говорить нечего: вънихъ губной р (> Ъ > <р) не только усп'Ьлъ переродиться 

 въ спирантъ Ь, но часто и исчезнуть безсл-Ьдио, напр. ЬаЫге дптть по- 

 онцукульски звучйтъ — Ьа12С (<ЬаЬ12е). Изъ именъ существительныхъ до- 

 статочно привести сл1Ьдующ1е примеры: 



1 Ьег аредставляетъ результатъ перерожден!я ау > еу > ё въ е, тогда какъ Ьаг, ка- 

 мень ареткатвен1я для ар«енистовъ-арюевроаеисговъ{Ме111е(;, Ш^ядигзве, стр. § 48: «1а Согше 

 гл(11са1е Лаг- ■?«/>• ГаИ сШ'йсаиё») — чистая основа, восходящая къ прототиау *фа& (ср. перс. 

 »>о |?е(1), т. е. въ даиноиъ случа'Ь арм. -г вовсе не первичный, тогда какъ Ьауг<Ьаг-1 есть 

 основа съ усвоеннымъ отъ яфетидовъ ниевнымъ окоячан1емъ -1, благодаря эпентезису во- 

 шедшнмъ внутрь основы. То же сам1е наблюдаечь мы и въ Ь. -ари. ^ау1 шагъ изъ *да1-1, 

 иредсгавляющаго аередату ав. да1-1 гиагъ. Слово это въ армянскоиъ означало, по всей 

 видимости, и «ногу», судя по сохранившемуся въ грузияскоиъ за1Шствован1Ю безсиорно изъ 

 армняскаго составному ^а1-атаа-1 > 4а1-аЬаа1 лапти, букв, «сосудъ для ногиа (ср. ново-арм. 

 ^о1п -ашаа обувь, букв, «сосудъ для ноги», равно длЭтап перчатки, букв, «сосудъ для рукио, 

 въ грузинскомъ даЭ-шаа-1 и съ прибавкой ещ? с'1е11 рука: 4е1-9аЭ-тап-1 перчатка; во 

 второй части иы ниЬеиъ арм. а-тап сосудъ, {ср. сир. ^г^Ъэ тан 1Й.). Касательно эпентезиса 

 см. также ниже, стр. 328, прим.: (1ауп < *(1аа-1 юлпеъ, зоп. 



3 Матер'т.чъ, сопоставляемый прОФ. МеЁПе): — -гр. 6Ь;х1), гй-ш5/1С, лат. ойог (Е»^ише, 

 стр. 17, 20, 40, ел. и ЦцЬчсЬшаап, АО, стр. 463, 3'12) .могь бы представить интересъ не 

 одного созвуч!я, если бы онь былъ согласован-ь съ пстор!е10 армянскаго языка. 



И. А 11. !Э1;. 25 



