— 333 — 



ято Чи, гезр. Чи есть суффиксъ мн. числа съ Функц1ею суФФикса назван1я 

 страны. Сейчасъ мы можсмъ указать, что такой суФФИксъ мн. числа на 

 лицо въ кази-кумухскомъ въ вид'Ь -1и > -йи ^. 



Зат'Ьмъ большой интересъ представляетъ кази-кумухское названхе 

 Бога — 2а1, когда Фонетически возсоздаемъ его прототипъ. Кази-кумухск1й 

 исходный 1 восходитъ къ г; но въ данномъ случа-Ь этого мало, такъ какъ въ 

 Р. падеж'Ь слово им'Ьетъ Форму гап-а! (хаппа!), т. е. основа гапп, въ кото- 

 рой им'Ьемъ, во-первыхъ, ассимилящю 1 (< г) съ п, а во-вторыхъ, пере- 

 рожден1е, обычное для кази-кумухскаго, й въ в, т. е. основа гапп восхо- 

 дитъ къ прототипу 2аИ (< *гахй), что впрочемъ нолностью, да еще съ 

 огласовкой и, появляется у кази-кумуховъ въ Зв. падеж-Ь и нын-Ь: гаИи 

 (< *2аг(1и). Я сейчасъ не останавливаюсь на этимолопн слова и его иныхъ, 

 спирантнаго порядка, разновидностяхъ. Беру наличную въ кази-кумух- 

 скомъ разновидность 2аИ-и, собственно ея чистую основу гаШ-, къ которой 

 восходитъ и И. 2а1 (<*2а1)5'о?о и Р. гаЬ-а! {<*гяг([-д\) Бога съ ея прото- 

 типомъ *2аг(1и пли при глухомъ начальномъ *8аг(1-, и когда изъ другихъ 

 <>актовъ мы получаемъ ув-Ьренность, что дагестанская племена, въ частности 

 кази-кумухи и авары — одни изъ аборигеновъ Ванскаго царства, им'Ьвшихъ 

 съ возобладавшими тамъ и вытЬснившима ихъ оттуда халдами много общаго 

 или сроднаго лингвистически и этнически, следовательно, и культурно, то, 

 очевидно, вполн'Ь спокойно можемъ утверждать, что въ кази-кумухскомъ 

 гаМ- <8агй- Богъ мы им'Ьемъ то божество 8аг(1-и, которое входитъ въ 

 составъ имени н^сколькихъ халдскихъ царей — Загйиг'а или Загйи-Ьиг'а. 



Впрочемъ для выяснения значен1я лезгинскихъ матер1аловъ въ толко- 

 ван1и халдскихъ надписей Ванскихъ царей у насъ будетъ бол^е подходяш,1й 

 случай. 



Сейчасъ было бы своевременно подойти къ Фактическому осв'Ьш,ен1ю 

 затрагиваемыхъ вопросовъ и со стороны вещественныхъ памятниковъ. Но 

 археолопя въ Дагестане не им'бетъ еще настолько прочныхъ прхобр-Ьтенш, 

 чтобы искать въ ней желаемой поддержки. 



Само собою понятно, что систематическое изложен1С сд-Ьланпыхъ 

 наблюден1Й должно бы было включить въ большей м-Ьр-Ь, ч1;мъ то сделано, 



' Попутно можно отмЬтить, что по историческому сс'ребию и въ 1 то же 01[овчан1е въ 

 кази-кукухскомъ переродилось въ -й, и произошло это еще на первоначальной родин-Ь лез- 

 гинскихъ алененъ, отъ которыхъ и увасл-Ьдовали ихъ въ вид-Ь -1е Ц -и армяне (Н. Марръ, 

 Два яфетииескихъ суффикса -1е {-11 > -I) от граллоткк-и Ьревж-а'рмп'нскахо (Ъайскаю) языка 

 ИАН, 1910, стр. 1246 — 1250). Этимъ ваярЬитется вопросъ, ста8ивш1йся еще нъ 1910 году 

 въ оитованаой раСот'Ь (стр. 120О): «есть ли это яФетндизмы занмствован1я въ языкахъ 

 ^р\и;н1Л или же въ ннхъ мы им'Ьеиъ пережи8ая1Я одного изъ до-ар1Йск11хъ ея языковъ?». 



п. А. П. 1917. 



