— 361 — 



Зарубпнымъ является для Аз1атскаго Музея чрезвычайно цйннымъ прю- 

 бр'Ьтен1е1Мъ, значен1е котораго не можетъ быть преувеличено. Предлагаемый 

 предварительный очеркъ, слулчащш исключительно цйляшъ каталогизац1и, 

 разум-Ьется, отнюдь не можетъ почерпать огромный запасъ пм-1юш,ихся въ 

 коллекцш св'бд'Ьнш. 



Эти новые матер1алы не только пополняютъ то немногое, что 

 изв-Ьстно объ ученш секты, но иногда даютъ очень интересные намеки 

 на явления обще-культурной жизни мусульманской Перс1п, далеко выходя- 

 щ1я за пределы религюзнаго быга сектантской общины. Такъ, одной изъ 

 наиболее интереспыхъ стороыъ .этпхъ матер^аловъ является постоянное под- 

 черкиван1е родства исмаилизма съ суфизмомъ. Если принять во вннман1е то 

 центральное положен1е, которое суфийское м^росозерцанге занпиаетъ въ 

 исторк культуры не только 11ерс1и, но и другихъ народовъ, находившихся 

 подъ вл1ян1емъ персидской литературы, а также вообще родственность идей 

 суФизма (если отбросить всю символическую п неоплатонистическую шелуху), 

 представлен1ямъ крайняго ш1изма, что уже бросилось въ глаза Ибнь- 

 Хальдуну^, то этотъ Фактъ признан1я сектантами сходства обоихъ ученш 

 можетъ дать объяснен1е многимъ явлетямъ религ1озной жизни ислама. Въ 

 особенности интересвыя сопоставлен1я возможны для истор1н дервишества, 

 которое въ настоящее время, несмотря на полную непзмЬнность бытовыхъ 

 своихъ услов1й (какъ свидЬтельствую'гь многочислеиныя жизнеописан1я свя- 

 тыхъ), оказывается совершенно чуждымъ всему тому «суФИЗму», который ту- 

 земными схоластами и основывающейся на нихъ евронейской наукой, врядъ-ли 

 сколько нпбудь основательно, считался истинвымъ содержан1емъ столь древ- 

 нихъ явлений, какъ аскетизмъ, странствующее монашество п т. п. Однако 

 этотъ вопросъ, какъ совершенно пока неизслЬдованный, былъ открытъ 

 всегда разнаго рода необоснованнымъ гипотезамъ, которыя зд^сь разбирать 

 было бы неуместно. 



Персидское происхожден1е большей части сочиненш этой коллекц1п 

 можно считать вполн!; опред'Ьленнымъ, не только если разбирать ихъ съ 

 точки зр'Ьн1я общаго направлен1я, упоминаемыхъ местностей, стиля и т. п., 

 но и благодаря отсутств1ю въ нихъ какихъ-либо намековь на собьтя, 

 пзв-йстньш изъ истор1и зап^диаго исмаилизма. 



Нахождеше этихъ книп. въ м-Ьстностяхъ, столь далекихъ отъ соб- 

 ственно персидскихъ областей, можно объяснить запесен1емъ ихъ паломниками 



' См. РгоК'йоткпев, т. II, р. 190 и у. III, р. 103—100. На это обратпль внимание не 

 только ОиуагЛ (Гга8теп18, р. 2, прим. 2), но и такой знатокъ персидской литературы, какъ 

 Н. ЕеЬб (ОгипёпйЗ (I. 1. РК., V. И, р. 279). 



Н. А. II. 1017. 



