— 437 — 



сгей судьбы, но и потому, что въ нихъ были элементы, вызывавшее особо 

 сильное раздражение въ духовенств'Ь и вообще въ поздн'Ьйшемъ релипозно 

 изстрадавшемся отъ мусульманскаго гнета и демонстративно-религюзно на- 

 строенномъ среди ев1ковомъ грузинскомъ обществ-Ь съ идеолопею хри- 

 ст1анскаго нац10нализма, представляющею равноц'Ьнное въ культурао- 

 историческомъ отношении явлен1е съ среднев-Ьковой армянской идеолопею 

 нап,1ональнаго христианства. 



ВсЬ эти вопросы затрагиваютъ наиболее жизненные, наибол1Ье измучен- 

 ные нервы историческихъ христ1анскихъ народовъ Кавказа. И не потому ли 

 пзб-бгаетъ ихъ гуманитарное кавказов'Ьд'1н1е, находящееся до сихъ поръ 

 исключительно върукахъ самихъ кавказцевъ или спещалистовъ, усвоившихъ 

 кавказск1е традищонпые предразсудки? Предоставляя самимъ заинтересо- 

 ваннымъ ответить на послЬднш вопросъ, не случайно возникающш въ 

 рабогЬ на нашу тему, обращусь къ доступному намъ сейчасъ разсмотр'§н1ю 

 наличныхъ Фактпческихъ подробностей. 



«Витязь въ барсовой шкур'Ь» — творение ген1альнаго поэта, по своему 

 настроению безспорно М1рового, съ м1ровыми общечелов-Ьческими запросами 

 безъ малейшей гЬни навязчивой или личной или нащопальной тенденцш, но 

 авторъ почему-то нашелъ нужнымъ указать, что онъ «н'Ькто изъ области 

 Месх1и» или «н-Ькш месхъ»: до9?^ З^Ш, Если четверостишхе (1572) — 

 вставка, то кто-то, значить, ничего лучшаго не могъ выдумать, какъ приш- 

 пилить м'Ьтку провинщ'ализма къ этому мыслителю въ образахъ, перелетаю- 

 щему всЬ национальный грани изв'бстнаго ему восточнаго М1ра и чувствую- 

 щему себя въ каждой изъ его странъ, точно у себя дома. Творецъ м1ровой 

 а^иности въ местной областной оправ-Ь, которому, быть можетъ, гЬсно и въ 

 костюм'Ь нашональности съ нараставшимъ на фон-Ь культурной общественно- 

 сти всйхъ кавказскихъ народовъ м1ровымъ тогда настроентемъ и м1ровыми 

 идеалами — гру.чинской, по личному ли желан1ю, если четверостиш1е подлинно, 

 пли по желанию его ц1нителя, желавшаго сохранить самое лучшее, самое под- 

 линное, самое важное, что онъ зналъ о поэт-Ь, Шота изъ Рустава рекомендуется 

 намъ какъ провиншальный типъ: мссхъ — з"^''() ^3^^" «какой то месхъ». 



Въ четверостиш1и, уже безспорно не исходящеиъ отъ поэта, припи- 

 саиномъ къ концу поэмы (1576), онъ названъ лишь Руствел-и— по м-Ьстечку 

 Руставу, откуда онъ происходилъ, какъ и упоминаемые рядомъ съ нимъ въ 

 тояъ же четверостпш]'п друг1е грузинсме писатели Моисеи — Хоне-ч-и, т. е. 

 изъ м-Ьстечка Хона (Хо»-и), Саргисъ — Тмогвел-и, т. е. изъ местечка 

 Тмогва (Тмогу-и) Ч 



' Шавтед-и уоомииаетгя таиъ же безъ имеви. 



Е. д. и. 1917. 



