— 477 — 



Путь же посредства грузинскаго перевода персидской пов1сти, зави- 

 симости отъ нея, не объясняетъ всей совокупности мусудьманско-культур- 

 ныхъ илп вообще мусульманскихъ арабскихъ, персидскихъ и немногихъ 

 турецкихъ словъ, которыя встречаются въ поэм^ Шоты изъ Рустава. 



Во-первыхъ, психологически несостоятельно, чтобы великхй мастеръ 

 грузинскаго слова ставилъ себ^Ь задачу сохранять почему бы то ни было 

 слова персидскаго оригинала, когда это не особый незаменимый безъ 

 ущерба для смысла терминъ. Вообще въ свободномъ, въ отношен1и Формы ■ 

 ник^мъ никогда и не отрицавшемся, творчестве Шоты нельзя уловить 

 опоры для признания въ немъ педантическаго отношешя къ предлежавшему 

 ему тексту грузинскаго прозаическаго перевода, -раболепнаго повторен1я 

 Формальныхъ переживаний изъ персидскаго оригинала. 



Нетъ основан1я даже для утвержден1я, что въ грузинскомъ прозаи- 

 ческомъ переводе персидской повести, которымъ воспользовался Шота, 

 непременно должны были быть удержаны персидсия слова оригинала. 



Появлен]е иностранныхъ словъ въ переводахъ объясняется часто не 

 темъ, что они находятся въ языке подлинника, откуда дЬлается переводъ, а 

 темъ, что слова эти еще раньше были гражданственны въ томъ живомъ 

 языке, на который делались переводы. Мы уже имели случай коснуться 

 вопроса объ армянскихъ словахъ въ древне-грузинскомъ переводе св. Пи- 

 сан1я^: въ новомъ освещенхи эти армянская слова являются результатомъ не 

 столько того, что св. Писан1е переводилось съ армянскаго, сколько того, 

 что сомехск1Й языкъ, на который оно было первоначально переведено, самъ 

 по себе содержалъ, по совершенно инымъ основан1ямъ, те армянск1я слова 

 или вообще арменизмы. 



При такомъ положен1и дела легко случиться тому,'_что въ переводе 

 окажутся слова языка оригинала, тогда какъ въ самомъ оригинале этихъ 

 словъ и нетъ вовсе. 



Въ грузинскомъ переводномъ памятнике «Вис-Рам1ани» мы имеемъ 

 длинный рядъ персидскихъ словъ, которыхъ вовсе нетъ въ персидскомъ 

 оригинале, и здесь, весьма вероятно, въ значительной мере то же самое 

 явлен1е, наличность въ языке переводчика персидскихъ словъ, граждан- 

 ственныхъ въ его родной рЬчи совершенно независимо отъ персидскаго 

 литературнаго памятника, который онъ переводитъ. 



Въ поэме Шоты Язь(чг$^о 2ага(1-1 кольчуга, пшщыро считается пер- 

 сидскимъ, но Форма слова вовсе не ново-персидская. Ново-персидская, какъ 

 и армянская Форма слова звучитъ одинаково отлично отъ грузипско1р. Гру- 



1 ПАИ, 1917, стр. 441. 

 - ». о\\, арм. 7<""'>. 

 и. л и. 10;7. ^35' 



