— 490 — 



ской исторической литерат5р1Ь известный лишь въ зван1п атабега, по свпдЬ- 

 тельству анг1охшскаго патр1арха Дороеея, былъ единственнымъ изъ рода, 

 прпнявшимъ хрпст1анство: «только онъ единый», пишегь патр1архъ Доро- 

 еей въ послап1и,сл^дующемъ за пространныыъ его сигпл1емъ на арабскомъ 

 языкЬ\ «во истину погружался О'^л-д'^^-дЗь) въ купель крещетя». Патрхархъ 

 Доровей свое утвержден1е поддержпваетъ ссылкой на епископа ант1ох1йскоп 

 церкви, «очевидца, уразум4вшаго нечест1е царей и ихъ народа» въ Месх1Н 

 п давшаго ему, патрхарху, «узрЬть и воспрхять страхъ Божш государя 

 {ра(;го1115а) Мзечабука, его православие и всяческое боголюбхе»*. 



Однако, еще за два вЬка до того, при Харба<н>д<э>-хан1; (| 1316), под- 

 нимался вопросъ объ использованхи ислама въ полптическихъ цЬляхъ, объ 

 обращенхи хриспанскаго населев1я въ мусульманскую в-Ьру съ сокрушен1еыъ 

 хрпст1анскихъ церквей, следовательно, о поголовной исламизац1п края, 

 чтобы сломить въ частности непокорную Груз1ю^, и приступъ къ такому 

 окончательному искоренен1ю хриспанской в^ры самъ по себ4 свид'Ьтель- 

 ствуегъ о существован1п уже въ частп страны 1аии1т"а мусульманскихъ 

 общинъ, о наличности реальной опоры для подобной политической задачи 

 хотя бы въ соотв-Ьтственной мусульманской культурной ор1ентащи м1Ьст- 

 выхъ господствующихъ классовъ. 



Следовательно, выступающее передъ нами въ творен1И Шоты изъ 

 Рустава мусульманское культурное течение могло вливаться въ Месх1Ю и 

 получать въ ней местное развитее на первыхъ порахъ лишь въ ограни- 

 чепныхъ пред4лахъ, лишь въ определенной среде. И если чемъ ближе къ 

 намъ по времени, темъ больше съуживалась площадь христ1анскаго строи- 

 тельства въ Месх1и п чемъ дальше отъ насъ по времени, темъ больше въ ней 

 была ограничена площадь распрострапен]я исламской культуры, то былъ. 



И.111 каолиостью» (11';)2:>°«^) надо понимать, вероятно, и зяать и крестьяаство, во все-таки 

 такое выезавное обраш,ен1е овсей» хрпспанской Месх111въ мусульманскую не соотв'Ьтствуетъ 

 дМствительности, в, вЬроятно, потому эта мелочь скрадена во Французскомъ переводЬ Вгог- 

 8е1 (ц. с, стр. 79). Въ перевод* М. Джаяашвилн (стр. 158) «всЬ» удержано. 



' Церковный музей Грузивскаго экзархата, Л» 193, си. М. Джанашвнли, Здй^»., 

 ТиФ-шсъ 191Г., стр. 10, прим. 



2 Тотъ же докуиснтъ въ ц. соч., стр. 10—11, прим. 



' Вахуштъ, Пспюргя, стр.273. Представлен1е самого историка Вахушта далеки 

 отъ реальнаго положен1Я релипозяаго д'Ьла въ интересующеиъ насъ кра-Ь — Самцхэ, судя 

 по р-Ьчи, вкладываемой въ уста Бекн, властителя края (стр. 270), и обращенной ко всЪмъ 

 содвластнымъ ему племенамъ — шавшамъ. кларджамъ, месхамъ н другнмъ: «едмновЪрвые 

 (|.^„1,д-п)5^,(;,..) и единомасвые, слушайте! Мы турокъ [т.е. мусульман!:] не видели по сей день 

 съ т-Ьхъ поръ, какъ скиптродержецъ царь Давидъ (II) изгналъ ихъ изъ предЬловъ Груз1и, но 

 теперь они появились изъ-за нашихъ гр'Ьховъ и подвергли истребдея1Ю область Тао. Такъ 

 какъ н-Ьтъ у насъ изъ-за васил1я татаръ вовсе царя, который предводилъ бы нами, и мы оста- 

 лись въ одвпочеств'Ь, ибо князья Груз1н и ея области такл;е распались, потому то хочу, чтобы 

 собралнсь мы н, прпзвавъ на помощь Бога, отмстили нашимъ врагамъ сплою креста». 



