— 501 — 



области лишилось армянскаго населен1я, хранителя м^стныхъ культурныхъ 

 традищй, и хотя памятники ан1йскаго искусства интересующей насъ эпохи 

 своими высЬченньши на нихъ датами вполне ясно говорили о д-Ьйствительномъ 

 времени ихъ появлен1я, всетаки до 1892 года аншское искусство XIII и 

 XIV в-1ковъ не существовало: вся культурная работа Ани нац!ональной 

 истор1ограф1ею была присвоена армянскимъ царямъ и отнесена въХ — XI в. 

 Понадобились ыногхе годы изыскан1й, начиная съ первыхъ раскопокъ, про- 

 изведенныхъ 24 года тому назадъ, чтобы окончательно установить зпачен1е 

 армянскаго ан1йскаго искусства XIII и XIV в'Ька, и всетаки до сего дня 

 нашонально настроенная научная мысль армянскаго общества не могла 

 усвоить мысли о такомъ разввтш родного искусства вн-Ь традицхонной исто- 

 рической схемы, созданной работой нащональной научной мысли; еще въ 

 текущемъ (1916) году это настроен1е передалось, напр., русскому поэту 

 Брюсову, называющему в1Ька высшаго развитая армянскаго искусства въ 

 Ани «темными временами». И поэтъ Брюсовъ усвоилъ себ-Ь отрицатель- 

 ный взглядъ на XIII — XIV в'Ька армянской жизни, не смотря на то, что 

 эти стол'Ьт1я самъ онъ относитъ къ эпохаиъ «высшаго расцв'Ьта средне- 

 вековой лирики» армянской ^ 



Месхск1й край, некогда, именно въ XIV — XV вЬкахъ областной 

 центръ пышной грузинской культуры ^, также былъ обращенъ въ пустыню; 

 онъ также былъ лишенъ грузинскаго культурнаго населешя, хранителя 

 ы-Ьстныхъ культурныхъ традищй, и мы видимъ то же неудержное стремле- 

 н1е нацшнальноп въ этотъ разъ грузинской научной мысли сковать все въ 

 тискахъ традищонной исторической схемы, усп1Ьвшей за посл1Ьдн1е три в^ка 

 своей выработки отвести у себя м^Ьсто зам-Ьчательному творен1ю грузинскаго 

 народваго поэта вдали отъ Месх1И — въ удушливой для свободнаго творче- 

 ства придворной атмосФерЬ. И когда мы видимъ растущ1я усил1я закрепить 

 за нимъ это несуразное м^сто простыми окриками и т-Ьмъ навсегда отторг- 

 нуть эту д-Ьйствительно нащональную гордость грузинъ, быть можетъ, отъ 



' Пошя Арменш, стр. 48. 



2 Обыкновенно по принятому шаблону вь эти в^Ька Грузия признается мерзостью 

 запуст'Ьв1Я, какъ представляетъ это себ* п одияъ изъ глубоко огорченаыхъ моей лекц1ей 

 пок.юнвмковъ Шоты изъ Рустава, «хорошо осв1^домленныб» (^>^у1^ З^ц*")» хакъ онъ пишетъ 

 (СддСо Э{]д>и«2>, № 254, 13 явв., стр. 2: ^,^■^I,^^,о, 5 столбецъ) въ тоиъ, что «съ 1239 года, когда 

 впервые на Груз!ю напустились монголы и кизилбаши, это монгольство занималось въ Гру- 

 81и грабежами въ продолжеше трехъ стол-ЬтШ, и потому организмъ грузинскаго народа за это 

 'арена растлился (^1»/:;^?}) и ослабЬлъ политически, иоральво и психически». Вл1ян1емъ такого 

 традицюннаго грузинскаго взгляда объясняется иоя8лен1е еще недавно (1909) изъ-подъ моего 

 пера суждеи1б въ род'Ь сл-Ьдующаго: «рядъ стих1Йныхъ нашеств1й, въ этотъ разъ иовголь- 

 скихъ, постеаенво упраздвил-ь всю культурвую работу грузинь, смелъ съ лица земли ея 

 кру[1йые результаты и вернулъ Груз1ю въ первобытное сравнительно еостоян!е« (II. Марръ, 

 /. ЛетрицсиШ, стр. 42). 

 1Г. л. п. 1'.а;. 



