— 434 — 



die Spinalwurzeln ganz richtig von Go od sir beschrie- 

 ben seien. Ein flüchtiger Blick auf die Zeichnung von 

 Good sir lehrte mich aber schon, dass der englische 

 Forscher den Ursprung der Spinalwurzeln beim Am- 

 phioxus gar nicht gesehen und ein vollkommen fal- 

 sches Bild von der ganzen Sache gegeben hat. Die 

 Zeichnung zeigt, dass die Nervenwurzeln symme- 

 trisch auf beiden Rückenmarkshälften, wie es ge- 

 wöhnlich als Regel angenommen werden kann, ent- 

 springen, doch ist dieses keineswegs der Fall, denn sie 

 entspringen abwechselnd und in verschiedener Höhe. 



Ferner ist es höchst merkwürdig, dass sie bald von 

 der seitlichen vorderen Partie, bald von der seitlichen 

 hinteren Partie entspringen. 



Diese meine letzte Beobachtung stimmt mit den 

 Resultaten der früheren Forscher nicht überein, auch 

 nicht mit den Angaben von Marcusen, der die Spi- 

 nalwurzeln von der vorderen seitlichen Partie ent- 

 springen lässt. Ich bin aber vollkommen überzeugt, 

 dass auch Marcusen mir beistimmen wird, wenn er 

 das, auf die von mir angegebene Weise, herausprä- 

 parirte Rückenmark untersucht. Von den abwech- 

 selnd verschieden gelagerten Spinalnerven überzeugt 

 man sich durch die Veränderung des Focus des Mi- 

 kroskops. Wenn man aber Gelegenheit hat, zu dieser 

 Untersuchung das binoculare Mikroskop von Nachet 

 anzuwenden, so ist die Sache noch bedeutend klarer. 



Es besteht kein Unterschied zwischen den von der 

 vorderen und den von der hinteren Partie entsprin- 

 genden Spinalnerven. Sie haben dasselbe Aussehen und 

 denselben Verlauf. Die Stämme der Spinalnerven zei- 

 gen keine Anschwellungen und haben die Gestalt 



