— 522 — 



neswegs die Vermutliung Leuckart's ^^) und Kü- 

 clienmeister's ^^) zu, als wenn auch beim Schwein 

 sich der Cysticercus Taem'ö^e mediocanellatae entwickele. 



Die medicinische Bedeutung und das Vorkommen dieses 



Parasiten, 



Leuckart setzt voraus, dass die Finne der Taenia 

 mediocaneUata im Menschen nicht zur Entwickelung 

 komme, verweisend auf die vermeintliche Thatsache, 

 als wenn bisher noch niemals (?) eine «hakenlose Finne» 

 beim Menschen gefunden w^orden sei. Aus Vorsicht 

 fügt Leuckart in Klammern hinzu («soweit bekannt»). 



Ich kann dagegen mittheilen, dass ich bereits 1859 

 im Gehirne eines Geisteskranken nicht allein einen 

 hakenlosen, sondern zugleich stark pigmentirten Cys- 

 ticercus nachzuweisen im Stande war. Jedoch muss 

 ich hier besonders hervorheben, dass bei der Artbe- 

 stimmung der Finnen nicht, wie es Leuckart irr- 

 thümlich gethan , so viel Gewicht auf die Gegenwart 

 oder Abwesenheit des Hakenkranzes oder des Pig- 

 ments zu legen ist, als vielmehr auf das Vorkommen 

 oder Fehlen des Kostellums. Denn ungeachtet dieses 

 interessanten Befundes einer hakenlosen und zugleich 

 pigmentirten ^^) Finne halte ich sie dennoch für einen 



19) Er sagt nämlich in seinem Parasitenwerke: «er könne nicht 

 mit voller Sicherheit behaupten, ob die nach der Fütterung des 

 Schweines mit den Proglottiden der Taenia mediocaneUata von ihm 

 gefundenen 6 Finnen mit dem Hakenkranz und dem Rostellum von 

 der Taenia mediocaneUata abstammen. 



20) Der unter den Cysticercen cellulosae beim Schwein zugleich 

 die der Taenia mediocaneUata gefunden haben will (sieh Compt. 

 rend, vom Jahre 1860). 



21) Das Pigment war nämlich in Form eines Ringes gerade an 

 der Stelle gruppirt, wo an den anderen Exemplaren der Haken- 



